Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Чернопазовой М.С., в открытом судебном заседании рассмотрел отчет финансового управляющего в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 618460, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: финансового управляющего – ФИО2 (паспорт), должника ФИО1 (паспорт), представителя кредитора ПАО КБ «УРАЛ ФД» - ФИО3 (доверенность от 24.01.2019, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (часть 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

С У Д У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.12.2018 (резолютивная часть 17.12.2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 6 месяцев. Финансовым управляющего утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 254; почтовый адрес: 618400, <...>), член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.12.2018.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 31.05.2021.

К судебному заседанию от ПАО КБ «УРАЛ ФД» поступил отзыв с изложением позиции относительно возможности завершения процедуры банкротства и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о своей деятельности с обосновывающими документами, а также ходатайство о выплате вознаграждения.

Представитель ПАО КБ «УРАЛ ФД» поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве, пояснив, что возражений относительно завершения процедуры банкротства не имеется, однако с учетом поведения должника в ходе процедуры, очевидно скрывающего свои доходы, освобождение от дальнейшего исполнения обязательств представляется безосновательным.

Должник ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от обязательств, дал пояснения относительно источников денежных средств, потраченных на возмещение расходов в процедуре банкротства, а также на содержание своей семьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 названной статьи).

Как следует из отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 3 883 175,02 руб.

Конкурсная масса в целях ее распределения не сформирована.

Расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 36 450,01 руб. не погашены.

Финансовым управляющим не выявлено сделок должника, подлежащих оспариванию.

Все возможные мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие обоснованных возражений участвующих в деле лиц суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлено. В ходе процедуры банкротства недобросовестности со стороны должника, выраженной в не предоставлении запрашиваемой информации и препятствовании в осуществлении функций финансового управляющего, сокрытии дохода и препятствовании пополнению конкурсной массы для соразмерности удовлетворения требований кредиторов, также не установлено.

Рассмотрев позицию кредитора ПАО КБ «УРАЛ ФД» относительно возможного сокрытия должником своих доходов, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений практики их применения следует, что соответствующее недобросовестное поведение должника для целей неприменения правил об его освобождении от обязательств должно носить явный характер, быть направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены именно на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ.

В рассматриваемом случае позиция кредитора сводится исключительно к тому, что должник в период процедуры банкротства обеспечивал содержание своей семьи, включающей четверых несовершеннолетних детей, а также нес расходы на собственный проезд и проезд членов своей семьи до судов апелляционной и кассационной инстанций и на оплату стоимости услуг юриста, представляющего его интересы в ходе рассмотрения ряда обособленных споров по настоящему делу.

При этом должник дал пояснений о том, что названные расходы покрывались им за счет пособий, выплачиваемых на детей, а также за счет кредитных денежных средств, полученных родственниками, в частности сыном ФИО4

Учитывая, что указанным лицом действительно погашалась часть включенных в реестр требований кредитора ПАО КБ «УРАЛ ФД», что установлено определением суда от 25.01.2021 по настоящему делу, оснований ставить пояснения должника под сомнение у суда не имеется.

Если следовать логике кредитора, то можно сделать вывод о том, что для гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) обеспечение возможности собственного участия в судебных заседаниях для защиты своих прав и законных интересов, а также привлечение для этого стороннего лица, оказывающего юридические услуги, в принципе является недоступным и должно изначально свидетельствовать о том, что соответствующие расходы погашаются за счет доходов, которые должник скрывает от кредиторов, препятствуя формированию конкурсной массы.

Объективных доказательств совершения ФИО1 такого рода недобросовестных действий не представлено.

В свою очередь именно недобросовестность кредитора ПАО КБ «УРАЛ ФД» при реализации своих прав конкурсного кредитора подтверждена рядом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу.

Таким образом, с учетом поведения должника в данной процедуре, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд полагает возможным применить правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим заявлено о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве выплаты фиксированной части вознаграждения.

В силу норм статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с положениями указанной статьи 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей за всю процедуру.

Должником внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 рублей (чек-ордер от 19.09.2018).

Поскольку процедура реализации в отношении должника завершена, заявление финансового управляющего о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 25 000 рублей, внесенные должником по чеку-ордеру от 19.09.2018, по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего от 28.05.2021 № 34.

Разъяснить, что последствиями признания гражданина банкротом являются: невозможность принятия на себя гражданином обязательств по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры; невозможность возбуждения процедуры банкротства гражданина по его заявлению в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения Производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры; неприменение правила об освобождении гражданина от обязательств в случае его повторного признания банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа; невозможность занятия гражданином должностей в органах управления юридического лица, иного участия в управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Курносова