Определение № А50-34076/09 от 17.01.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А. рассмотрев дело по иску конкурсного управляющего ООО «Стройлес»

к ответчикам: 1. ООО «Стройлес»;

2. ООО «Евразия»

третьи лица: 1. ИФНС России № 5 по Пермскому краю;

2. ГКУП «Пермсельлес»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

без вызова сторон

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2009 по настоящему делу удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего, договор о взаимных расчетах от 23.10.2008, заключенный ООО «Стройлес» и ООО «Евразия», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Суд обязал ООО «Евразия» возвратить ООО «Стройлес» имущество общей стоимостью 3569000 руб., в количестве 50 единиц, поименованное в решении.

В суд 11.01.2011 от конкурсного управляющего ООО «Стройлес» поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы под разъяснением решения следует понимать его изложение в более полной форме, восполнение текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения

в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

Статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность разъяснений положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по заявлению взыскателя, должника либо судебного пристава-исполнителя в случае неясности положений исполнительного документа.

Из текста заявления следует, что взыскатель просит суд дать пояснения относительно действий судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2009 по настоящему делу.

Разъяснение норм действующего законодательства не входит в полномочия суда, принявший судебный акт, предусмотренные ст. 168 АПК РФ вопросы, разрешаемые при принятии решения, судом разрешены. Решение суда от 10.12.2009 содержит указание на фактические обстоятельства дела, доказательства на которых основаны вывода суда, в частности, об обоснованности либо необоснованности требования, ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении судебного акта. Судебный акт мотивирован, не содержит описок и опечаток, изложен ясно и четко, что исключает возможность его интерпретации в другом варианте.

Действия, указанные в исполнительном документе, либо действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями в целях получения с должника имущества, являются мерами принудительного исполнения судебного акта, перечень которых содержится в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный перечень является открытым и не подлежит ограниченному толкованию. В связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе реализовать любые допустимые законом меры принудительного исполнения судебного акта в рамках своих полномочий, которыми он наделен в силу закона.

При таких обстоятельствах заявление взыскателя не подлежит удовлетворению, в разъяснении исполнительного документа должно быть отказано.

На основании, изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 188 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройлес» о разъяснении исполнительного документа (листа) № АС 002294885 по настоящему делу отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Копию определения направить истцу, ответчикам, третьим лицам, судебному приставу-исполнителю.