Определение № А50-34191/18 от 22.03.2019 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и
приостановлении производства по делу

г. Пермь Дело № А50-34191/2018  25.03.2019 года 

 Резолютивная часть определения оглашена 22.03.2019 г.   Определение в полном объеме изготовлено 25.03.2019 г. 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой- Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства  сторон о назначении экспертизы по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью "САРСТРОЙНИИПРОЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>) 

к Комитету градостроительства и развития инфраструктуры администрации  Чайковского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

о расторжении муниципального контракта, взыскании долга в сумме 603 000  рублей 

при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САРСТРОЙНИИПРОЕКТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Комитету градостроительства и развития инфраструктуры администрации  Чайковского муниципального района (далее - ответчик) о расторжении  муниципального контракта, взыскании долга в сумме 603 000 рублей. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о  назначении по делу судебной строительно-технической экспертиз,  проведение экспертизы просит поручить ООО «Саратовский центр  независимой технической экспертизы» (410005, <...>, телефон <***>), эксперту ФИО3. 

ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в  письме, сообщает, что ООО «Саратовский центр независимой технической  экспертизы» имеет возможность выполнить судебную строительно- техническую экспертизу документов территориального планирования по  актуализации генеральных планов Альняшинского, Большебукорского,  Ваньковского, Зипуновского, Марковского, Ольховского, Уральского  сельских поселений Чайковского муниципального района Пермского края. 

Производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий высшее образование, кандидат  технических наук, ученое звание доцент, автор более 85 научных работ (по  территориальному землеустройству землепользования и кадастру) в том  числе, 5 учебных пособий и 8 патентов изобретений, свидетельства на базы  данных, стаж работы более 43 лет, в том числе имеет право на ведение  профессиональной деятельности в сфере кадастра и землепользования  объектов недвижимости, член Союза лиц, осуществляющих деятельность в  сфере судебных учреждений и судебных экспертных исследований «Палата  судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» (свидетельство № 0049 от 10  декабря 2008г.), стаж экспертной работы по специальности с 2006 года. 

Опыт работы:

• Начальник аграрного отдела администрации г. Саратова с 1993-1995  г.г. 

• Начальник территориального отдела Совета Безопасности Саратовской  области аппарата Губернатора Саратовской области с 1997-2003 г.г.. 

• Начальник городского отдела Ростехинвентаризация и  Облтехинвентаризация по г. Саратову с 2003-2004 г.г. 

• Заведующий кафедрой «Земельный кадастр», профессор ФГБОУ  «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» с  2005-2013 г.г. 

• Доцент кафедры «Геоэкология и инженерная геология» по  специальности «Городской кадастр» ФГБОУ «Саратовский государственный  технический университет им. Ю.А. Гагарина» с 2013 - 2015г.г. 

• Преподаватель колледжа по специальности «Сооружение и  эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» при ФГБОУ  «Саратовский государственный технический университет им. Ю.А.  Гагарина» с 2015 г. - по н/в. 

Выполнял проекты:

Руководитель - «Разработка правил землепользования и застройки  территории ЗАТО «Светлый» Саратовской области», «Разработка правил  землепользования и застройки Коминтерновского муниципального  образования Энгельсского района Саратовской области» 

Судебный эксперт - «Арбитражный суд Саратовской области судебная  экспертиза проекта «Правила землепользования и застройки территории МО  г. Балашов». 

Ориентировочная стоимость судебной строительно-технической  экспертизы составит 230 000 рублей. 

Срок проведения судебной экспертизы составит 30 дней.

ООО «Сарстройниипроект» на депозитный счет арбитражного суда  перечислены денежные средства в сумме 212 100,00 руб. по платежному  поручению от 25.01.2019. 

Ответчик не возражает относительно заявленного ходатайства истца.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым  проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к  своему производству. 

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо  провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых  последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед  экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе"). 

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения  представителей сторон, принимая во внимание в том числе квалификацию и  стаж работы предложенных сторонами экспертов, перечень работ, о допуске  к которым имеют свидетельства предложенные сторонами организации в  качестве членов саморегулируемых организаций, суд приходит к выводу о  том, что проведение экспертизы следует поручить ООО «Саратовский центр  независимой технической экспертизы» эксперту ФИО3. 

При выборе организации, назначаемой в качестве экспертного  учреждения, суд учитывает предложенную организациями стоимость  проведения экспертизы. Учитывая предмет назначаемой экспертизы,  особенности объекта исследования, предполагаемый объем работ, который  будет проводиться экспертом, суд приходит к выводу об обоснованности  стоимости проведения экспертизы, предложенной ООО «Саратовский центр  независимой технической экспертизы». 

Кроме того, при выборе кандидатуры эксперта судом принимаются во  внимание представленные сторонами сведения о профессиональном  образовании лиц, предложенных сторонами в качестве экспертов, и  специфику предмета экспертизы в рамках настоящего дела. 

Оценив вопросы, представленные сторонами, с учетом доводов истца  относительно заявленных требований, суд считает, что для целей проведения  судебной экспертизы по делу перед экспертом следует поставить вопросы,  указанные в письменном ходатайстве истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст. 82, 87, 144, 184-188 Арбитражно- процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Пермского края 

О П Р Е Д Е Л И Л :

При получении определения суда от 25.03.2019 г., в котором судом  определен круг вопросов, поставленных на разрешение экспертов,  материалов дела, в случае увеличения стоимости экспертизы, по  поставленным вопросам, экспертам необходимо уведомить суд об  увеличении стоимости экспертизы. 

Разъяснить экспертам право на заявление ходатайства об отмене  разрешения лицам, участвующим в деле, присутствовать при производстве  экспертизы, в случаях, если в дальнейшем выяснится, что присутствие лиц,  участвующих в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для  нормальной работы эксперта, в том числе, если такие лица дают эксперту  устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о 

фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки  доказательств. 

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно  эксперту без участия суда материалы и документы для производства  судебной экспертизы, а также не вправе вмешиваться в ход исследований. 

копию определения Арбитражного суда Пермского края о назначении по  делу № А50-34191/2018 судебной экспертизы, материалы дела. 

Определение о приостановлении производства по делу может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.Ю. Дрондина