Определение № А50-34570/09 от 20.10.2009 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 

20 октября 2009 г.                                                  Дело № А50-34570/2009          

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кицаева И.В., рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «НАБАД» о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАБАД» (125373, <...>) о признании несостоятельным банкротом Закрытого акционерного общества «Кама Гейт» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.08.2009 года, принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «НАБАД» (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Кама Гейт» (далее - должник), с приложенным к нему заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Заявление о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению.

В соответствии с п.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание то, что при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя, связь истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, арбитражный суд считает заявление о применении обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Заявитель не привёл доводов в обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может воспрепятствовать достижению целей процедуры банкротства или повлечь причинение убытков кредиторам должника.

Имея полномочия взыскателя в исполнительном производстве, заявитель никоим образом не подкрепил своё заявление реальными сведениями, влекущими необходимость применения обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91,  93, 184, АПК РФ, ст.46 Закона о банкротстве,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НАБАД» о применении обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтахСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаwww.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                               Кицаев И.В.