Определение № А50-34733/17 от 13.11.2017 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

город Пермь
«13» ноября 2017 года Дело № А50-34733/2017

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Злобиной Т.А.,

в ходе судебного заседания по исковому заявлению ФИО1 

о признании соглашения о совместном ведении бизнеса от 16.09.2016  прекращенным 

и по встречному исковому заявлению ФИО3,  ФИО4 

к ФИО1

об обязании ФИО1 исполнить п. 2 соглашения о совместном  ведении бизнеса от 16.09.2016 

при участии представителей:
от истца: ФИО1 лично,
 ФИО5, доверенность от 21.08.2017;
от 1-го ответчика: ФИО2 лично;

от 2-го ответчика: ФИО6, доверенность от 21.04.2017;  от 3-го ответчика: ФИО6, доверенность от 17.03.2017  установил: 

ФИО1 (далее – истец) обратился в  арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее –  ответчики) о признании соглашения о совместном ведении бизнеса от  16.09.2016 прекращенным. 

В судебном заседании представитель истца поддержал, направленное  ранее в адрес суда, письменное ходатайство об уточнении предмета  заявленных исковых требований, истец просит признать соглашение о  совместном ведении бизнеса от 16.09.2016 в части пунктов 1, 7, 9, 10, 11, 12,  13, 14 незаключенным, в части пункта 2 в части обязательства по 

учреждению общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Метаком» и пункта 3 прекращенным, в части пунктов 4, 5, 6, 8, 15  не исполненным. 

Поскольку уточнение предмета заявленных требований не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц, уточнение предмета  принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

 Представитель истца в заседании суда на заявленных требованиях с  учетом уточнений настаивал в полном объеме. 

 Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы,  изложенные в отзыве на исковое заявление, требования не признает;  представил встречное исковое заявление ФИО3,  ФИО4 к ФИО1 об  обязании ФИО1 исполнить п. 2 соглашения о совместном ведении  бизнеса от 16.09.2016, внести на расчетный счет ООО «ПК «Метаком» (ИНН  <***>) денежные средства в размере 1 540 000 руб. 00 коп. из расчета:  770 000 руб. 00 коп. от ФИО2, 770 000 руб. 00 коп. от ФИО4, просил его принять к производству для рассмотрения с  первоначальным иском. 

 Встречное исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст.  125-126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска, между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, в связи с чем,  встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 принято к производству протокольным определением от  13.11.2017 для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

 Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле по возникшим в  предварительном судебном заседании вопросам, суд находит, что материалы  дела содержат достаточно доказательств для начала его рассмотрения по  существу, поэтому подготовку дела к судебному разбирательству следует  считать оконченной. 

 Руководствуясь ст. ст. 132, 136, 137, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Кудринских Т.Ю. повторно предлагается судом заблаговременно до  судебного заседания письменный отзыв с приложением документов,  подтверждающих свои возражения (доводы), направить его в адрес лиц,  участвующих в деле, доказательства отправки представить суду. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном  заседании под роспись представителей в расписке, поэтому копия  определения на бумажном носителе в их адрес не направляется. 

Судья Т.В. Морозова