Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арфа» (ОГРН 1025900538696, ИНН 5902810549)

к индивидуальному предпринимателю Кетовой Наталье Владимировне (ОГРНИП 309590522600052, ИНН 590299491748)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

о государственной регистрации договора уступки прав (требования)

в судебном заседании принимали участие:

представитель истца ООО «Арфа» - Кузнецов А.А., по доверенности от 14.12.2015, паспорт;

ответчик Кетова Н.В., пасп.

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему делу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 (резолютивная часть от 08.04.2016) отменены решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015, исковые требования ООО «Арфа» удовлетворены, принят судебный акт о государственной регистрации договора, заключенного 20.10.2014 ООО «Арфа» и ИП Кетовой Н.В. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.02.2014 № 014-14И земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410821:10, площадью 5425 кв.м, местоположение: г. Пермь, Индустриальный район, юго-восточнее жилого дома по ул. Советской Армии, 93.

17.10.2016 ООО «Арфа» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000000 руб. (л.д.102-103).

Определением от 21.10.2016 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.11.2016.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении заявления. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованы истцом тем, что спор арбитражным судом рассмотрен в его пользу, представители истца участвовали в рассмотрении дела, на оплату услуг представителей истец понес расходы в сумме 1000000 руб. По мнению истца, спор являлся сложным, рассматривался длительное время, требовал привлечения представителей высокой квалификации, ввиду чего размер расходов чрезмерным не является.

Ответчик против удовлетворения заявления истца возражает. По мнению ответчика, размер понесенных истцом расходов является завышенным и неразумным, ввиду чего ответчик просит уменьшить взыскиваемые расходы до 15000 руб.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Заслушав мнение представители истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд прекращает производство по заявлению.

По правилам ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.112 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Исходя из содержания п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, применительно к настоящему делу последним судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал течь 15.05.2016 и истек 14.10.2016.

Вместе с тем заявление о взыскании судебных расходов подано истцом ООО «Арфа» в арбитражный суд 17.10.2017 (т.2.л.д.102-103), то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доводы истца о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано им в пределах установленного срока, так как такой срок истекал 17.10.2016 (в первый рабочий день после выходного дня 15.10.2016) арбитражным судом рассмотрены и отклонены как ошибочные.

При этом суд учитывает, что в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса; если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

По настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов начал течь на следующий день после события, с которым связано начало течения срока (вступления в силу постановления суда кассационной инстанции по делу – 14.04.2016), то есть 15.04.2016. Данный срок, исчисляемый месяцами, истек 14.10.2016.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Вместе с тем, ни при обращении в суд с заявлением, ни в судебном заседании по вопросу рассмотрения обоснованности заявления истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, на уважительность причин пропуска срока не указал.

Как указано в п.32 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так как о восстановлении пропущенного срока истец не заявил, причины пропуска срока суду не указал, уважительность их не обосновал, оснований для вывода об уважительности указанных причин суд не имеет. Также суд исходит из того, что с учетом опубликования всех принятых по делу судебных актов истец имел возможность в пределах установленного законом срока заявить о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

При таких обстоятельствах производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.112, 113, 114, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И.Гуляева