Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В., рассмотрел без вызова сторон вопрос о принятии к производству встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Конкор-Авто» (614111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкор-Авто» (далее – ООО «Конкор-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 152 092 руб. 50 коп. долга, 11 424 руб. 15 коп. пени за период с 11.02.17 по 25.09.17.

23.10.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

15.12.2017 от ИП ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просил произвести зачет однородных требований и снизить размер арендной платы, подлежащий взысканию в пользуООО «Конкор-Авто» до 17 962 руб. 50 коп. ИП ФИО1 обосновывал свои требования тем, что произвел улучшения земельного участка, арендуемого по договору от 01.01.17 №КА-17/09-01, которые выразились в обустройстве территории, установке ограждения, столбиков разграничительных с бетонным основанием 25 шт., установке ворот металлических сплошных двухстворчатых размером 2,7 х 4,2 м., установке ворот распашных двухстворчатых 2,0 х 4 м, установке шлагбаума, благоустройстве освещения и видеонаблюдения, изготовление будки охраны с лестничным маршем, отсыпка территории щебнем 150 тонн, капитальный ремонт будки охраны. ИП ФИО1 указывает, что на эти улучшения он понес затраты на сумму 134 130 руб. В обосновании сумм затрат ИП ФИО1 представил расходные накладные на общую сумму 134 130 руб.

Согласно ч. 1, 2 статьи 132 ГК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Рассмотрев, представленные истцом документы, суд приходит выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Данные изменения были внесены Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившим в силу 12.07.17.

Встречное исковое заявление ИП ФИО1 подано в суд 15.12.2017.

Требования истца направлены на взыскание денежных средств.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров установлен законом.

ИП ФИО1 не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу искового заявления, в виду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

В нарушении п. 2 части 1 статьи 126 АПК РФ ИП ФИО1 не представил суду доказательства оплаты государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Суд разъясняет ИП ФИО1, что согласно статье 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Руководствуясь статьёй 129 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Встречное исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Гусельникова