Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании заявления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об отсрочке исполнения решения суда, об освобождении от исполнительского сбора по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>. Басманная, д. 2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614006 <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о расторжении договоров, об обязании заключить договоры аренды лесных участков

При участии

От заявителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – ФИО1 представитель по доверенности от 12.04.2018 № СЭД-30-01-10-77, паспорт

От заинтересованного лица ОАО "РЖД"- ФИО2 представитель по доверенности от 12.02.2018 № 149-Д

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее Министерство, ответчик) о расторжении договоров аренды лесных участков от 02.04.2008 № 621/08/88; от 25.11.2008 № 13а; от 30.12.2010 № 185; от 19.02.2010 № 11; от 18.07.2008 № 160; от 25.11.2008 № 14а; от 14.04.2011 № 40; от 14.02.2011 № 9; от 11.05.2010 № 69; от 26.03.2010 № 29; от 04.07.2008 № 131; от 02.04.2008 № 620/08/84. Просит обязать Министерство природных

ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключить с ОАО «РЖД» договор аренды лесных участков с кадастровыми номерами 59:37:1780101:254; 59:34:0000000:140; 59:00:0000000:7805; 59:00:0000000:7862.

Решением Арбитражного суда Пермского края 21.02.17 иск удовлетворен частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года по делу № А50-35064/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.18 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А50- 35064/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

С целью процессуальной экономии рассмотрение поступивших заявления рассматривается в одном судебном заседании при отсутствии возражений сторон.

Заявителем доводы заявления поддержаны по доводам в них изложенных.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения, просило отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд усматривает основания для удовлетворения.

На основании исполнительного листа № ФС 014199688 от 07.06.2018 в отношении Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возбуждено исполнительное производство от 29.06.2018 № 25654/18/59046-ИП (л.д.98 т.4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Министерством 05.07.2018 (л.д.98 т.4).

В виду неисполнения в установленные сроки в отношении должника вынесено постановление от 24.07.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб. (л.д.96-97 т.4)

Как следует из статьи 37 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 50, по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ N 50 содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом отсрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава- исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) этим же постановлением должнику предложено исполнить требование в добровольном порядке в пятидневный срок, а также до его сведения доведено, что в случае неисполнения требования без уважительных

причин будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силе статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, в силу п. 7 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обязан с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать размер исполнительского сбора в соответствии с характером совершенного правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением, а также с учетом степени влияния действий судебного пристава-исполнителя на выполнение должником обязанности по погашению взыскиваемой задолженности.

Министерством представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта с учетом необходимости при предоставлении в аренду лесного участка проектирование такого лесного участка (ст. 70.1 ЛК РФ и п. 2 Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 февраля 2017 г. № 54) которое выполняется Министерством по проектированию указанных лесных участков на территории Соликамского лесничества, Березниковского лесничества и Кизеловского лесничества. В настоящее время проектирование лесных участков на территории Березниковского и Кизеловского лесничеств завершено, договоры аренды лесных участков будут заключены в течение месяца (с учетом процедуры согласования и подписания сторонами). Относительно лесных участков, находящихся на территории Соликамского лесничества, Министерство подтвердило, что в результате проведенной таксации на территории Соликамского лесничества внесены новые сведения в Государственный лесной реестр. Учитывая, что лесные участки, предполагаемые для передачи в аренду ОАО «РЖД», были поставлены на государственный кадастровый учет ранее, чем проведена таксация, в настоящее время выявлено несоответствие характеристик данных лесных участков новым материалам лесоустройства. Таким образом, для проектирования лесных участков на территории Соликамского лесничества потребуется более длительное время. Договоры аренды данных лесных участков будут заключены в течение двух месяцев (с учетом процедуры

согласования и подписания сторонами). В результате работ по проектированию лесного участка с кадастровым номером 59:00:000000:7862 установлена характеристика указанного лесного участка и его насаждений. Выявлено, что в квартале 62 (выделы 22, 27, 28) целевое назначение лесов - защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зеленые зоны), общей площадью 14,243 га. Учитывая, что железнодорожное полотно является объектом капительного строительства, то предоставление данной категории земель для запрашиваемых целей не возможно в силу закона. Таким образом, исполнить решение суда в данной части не представляется возможным. В целях исполнения решения суда и предоставления ОАО «РЖД» лесных участков в аренду Министерством организована работа по изменению границ зеленой зоны. На 2019 год запланировано размещение госзаказов для проведения работ по изменению границ зеленой зоны, расчетная стоимость работ составит более 1 млн. рублей что требовало внесение изменений в государственную программу. Такие изменения внесены постановлением Правительства Пермского края от 03.04.2019 № 233-п.

В связи с этим, принимая во внимание стремление должника к исполнению судебного акта, отсутствие реальной возможности единовременного исполнения обязанности по исполнению судебного акта, а также необходимость обеспечения и соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд удовлетворяет заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, освобождении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края удовлетворить.

Установить Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № А50-35064/2017 до 31.12.2019.

Освободить Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 24.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю СЭД-30-01-22-2964 в размере 50 000руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова