Гражданский кодекс часть 1

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 19.07.2006 удовлетворены исковые требования НОУ «Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО», на ООО «Омега-99» и ООО «Принципал» возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании аэродрома государственной авиации третьего класса «Пермь-Екатеринбург» путем сноса автозаправочной станции, расположенной на 13-ом км автодороги «Пермь-Екатеринбург», принадлежащей указанным обществам на праве собственности.

В Арбитражный суд Пермского края обратился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району с заявлением о замене стороны – должника ООО «Омега-99» и ООО «Принципал» на ООО «УК «Феникс-Петролиум».

Требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах: на исполнении в отделе судебных приставов по Пермскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.12.2008 по делу № А50-35126/2003, предметом исполнения является обязание ООО «Омега-99» и ООО «Принципал» устранить препятствия в пользовании аэродрома государственной авиации третьего класса «Пермь-Фролово» путем сноса автозаправочной станции.

В ходе исполнительного производства должника – ООО «Омега-99» сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что он не является больше собственником автозаправочной станции, а также о прекращении деятельности ООО «Принципал».

Согласно сведения, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, здание автозаправочной станции принадлежит на праве собственности ООО «УК «Феникс-Петролиум».

Судебным приставом-исполнителем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационной службе до рассмотрения арбитражным судом заявления о замене должника в исполнительном производстве регистрировать сделки по смене собственника автозаправочной станции в связи с тем, что ООО «Феникс-Петролиум» не является стороной исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не обладает правом применения к нему исполнительного производства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты по следующим основаниям: если их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно действующему процессуальному законодательству РФ обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, обеспечительные меры носят временный характер.

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния между сторонами по судебному акту (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.90-93, 100, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю регистрировать сделки по смене собственника автозаправочной станции, расположенной на 13-ом километре автодороги «Пермь-Екатеринбург», до рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны – должника по исполнительному производству № 57/34/9873/5/2009 от 19.12.2008 ООО «Омега-99» на ООО «УК «Феникс-Петролиум».

Исполнительный лист выдать.

На определение может быть подана жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в месячный срок со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Гараева