Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица:ФИО4 главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 по доверенности от 11.02.2009 (т.1 л.д.107), предъявлено служебное удостоверение;

ФИО5 начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 (т.1 л.д.108), предъявлено служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее по тексту – ООО «Пермгазэнергосервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом двух ходатайств об уточнении предмета заявленных требований, удовлетворенных судом – т.1 л.д. 90, 115) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми об оспаривании в части решения от 19.12.2008 № 16-23, вынесенного налоговым органом.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство о вызове эксперта, составившего заключение от 02.12.2008 № 07-36/130 (т.2 л.д.69-78).

Согласно данному заключению фактическая стоимость ремонта крыши здания по улице Героев Хасана, 105, проведенного в декабре 2004 года, составила 1 825 677 руб. 12 коп., тогда как Общество оплатило эту работу из расчета 4 036 618 рублей 90 копеек (без НДС).

ООО «Пермгазэнергосервис» с расчетом не согласно и полагает, что данные, приведенные экспертом в своем заключении, не соответствуют действительности, поскольку расчет сделан исходя из того, что крыша плоская, в то время как она является двускатной с углом ската более 30%.

Указанные неточности, по мнению заявителя, повлекли неправильное определение всех параметров выполненных работ, необоснованное исключение из состава расходов 2 210 941 руб. 78 коп. (4 036 618 руб. 90 коп. -1 825 677 руб. 12 коп.) и доначисление налога на прибыль за 2004 год.

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать и лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт (статья 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту – АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, но прежде сторонам необходимо в письменном виде сформулировать вопросы, на которые предстоит ответить специалисту.

В судебном заседании по ходатайству налогового органа к материалам дела приобщен Технический паспорт на домовладение по улице Героев Хасана, 105, составленный по состоянию на 21.05.2004. В материалы дела заявителем представлялся данный документ, но по состоянию на 1988 год.

На вопрос суда о том какие именно изменения были внесены в Технический паспорт в мае 2004 года представители заявителя затруднились ответить, тогда как налоговый орган полагает, что изменения касались изменения формы крыши с двускатной на плоскую.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство до 16.03.2009.

Возобновить судебное разбирательство «16» марта 2009 в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 314, телефон <***> (помощник судьи Меледина Е.Г.), факс <***>, 217-48-07.

2. Лицам, участвующим в деле, в письменном виде сформулировать вопросы, на которые предстоит ответить специалисту.

3. Информация о времени и месте возобновления судебного разбирательства размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru/

4.Определение направить сторонам по факсимильной связи.

Судья И.В. Байдина