Гражданский кодекс часть 1

поданное в рамках дела по заявлению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Перми (ИНН <***>; СНИЛС <***>; паспорт серии <...>, выдан ОВД Дзержинского района г. Перми 27.07.2006 г., код подразделения 592-001; адрес: 614097 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

Установил:

20 февраля 2016 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным ст. 213.4 ч.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указав, что по состоянию на дату обращения размер требований кредиторов составляет 915 040 рублей.

Определением суда от 18 марта 2016 года заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края 09 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2016 года) ФИО1 (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 5 месяцев, финансовыми управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 614089 <...>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 454020 <...>).

Объявление о признании должника банкротом и введение в отношении него реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01 октября 2016 года.

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества должника отложено на 10 апреля 2017 года.

09 марта 2017 года (нарочно) от конкурсного кредитора ООО «Пермская интеграционная компания» в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ФИО1 отчуждать, дарить либо иным способом распоряжаться, в т.ч. обременять, принадлежащие ему 6/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 59:01:4410413:3611, расположенную по адресу: <...>;

- запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 6/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 59:01:4410413:3611, расположенную по адресу: <...>;

- запрета ФИО3 отчуждать, дарить либо иным способом распоряжаться, в т.ч. обременять, зарегистрированное на ее имя на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410413:3792, расположенное по адресу: <...>;

- запрета совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410413:3792, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного на имя ФИО3 на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 названной статьи).

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 год № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при наличии определенных оснований, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления также установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

В соответствии частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы, по правилам статьи 65 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный кредитор ООО «ПИК» ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 28 ноября 2008 года прекращен брак на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. 25 ноября 2008 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности в отношении квартиры по ул. Строителей, д.36/1-57, которая в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Кроме того в собственности ФИО1 находится 6/10 доли в праве собственности на квартиру по ул. Строителей, д. 36/1 кв.58. В силу положений ст. 213.26 Закона о банкротстве указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника. Кредитор опасается, что в случае непринятия срочных обеспечительных мер, вышеназванное имущество будет отчуждено, что исключит возможность обращения взыскания на то или иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (п.3).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.4).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 названной статьи).

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 названной статьи).

В силу положений п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, с даты принятия решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) все его имущество, в том числе доля в имуществе, приобретенном в браке, составляет конкурсную массу. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника, должен осуществлять финансовый управляющий.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, который прекращен 28 ноября 2008 года по взаимному согласию супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29 декабря 2009 года.

Выпиской из ЕГРП, актуальной по состоянию на 07 апреля 2016 года, и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что в собственности ФИО1 находится 3/10 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 75,4 кв.м, расположенную в <...> и земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади кв. № 58) по вышеуказанному адресу на основании договора мены трех квартир от 25 ноября 1999 года.

В порядке наследования в собственность ФИО1 перешло 3/10 доли в праве собственности на указанную квартиру (запись в свидетельстве о государственной регистрации права).

Согласно представленной описи, в состав имущества должником включены 6/10 доли в праве собственности на квартиру по ул. Строителей, 36/1-58 в г. Перми.

12 ноября 2008 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о разделе совместно приобретенного в браке имущества в порядке ст. 38 СК РФ, по которому на праве раздельной собственности ФИО1 полностью остаются 3/10 доли в трехкомнатной квартире по ул. Строителей,36/1-58 в г. Перми (общая площадь 75,4 кв.м); на праве раздельной собственности ФИО3 переходит доля в уставном капитале ООО «ПИК (33,33% номинальной стоимостью 3 333,33 рубля. Договор удостоверен нотариально.

Согласно выписке из ЕГРПН на имя ФИО3 25 ноября 2008 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную в <...> (общая площадь 54,2 кв.м).

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на положения ст. 34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В материалы дела должником не представлен документ, подтверждающий иной режим собственности в отношении квартиры по ул. Строителей, д. 36/1-57 (регистрация права собственности ФИО3 произведена до расторжения брака между супругами).

Сведения о формировании конкурсной массы должника, в т.ч. за счет вышеуказанного имущества, либо исключении имущества из конкурсной массы, суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом при разрешении данного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Ответственность по личным обязательствам несет супруг, являющийся субъектом обязательственного правоотношения. Следует иметь в виду, что в качестве одном из мер обеспечения иска кредитора, не исключено наложение судом ареста на имущество супруга-должника.

Оценив вышеназванные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что с учетом срочного характера обеспечительных мер, в целях обеспечения баланса интересов сторон дела о банкротстве ФИО1, а именно, его права в целях предотвращения причинения значительного ущерба как должнику, так и его кредиторам заявление конкурсного кредитора следует удовлетворить частично в части наложения запрета на совершение действий по отчуждению имущества и регистрационных действий в отношении 6/10 доли вправе собственности на жилое помещение по ул. Строителей,36/1-58 в г. Перми и ? доли в праве собственности на жилое помещение по ул. Строителей,36/1-57 в г. Перми (с учетом законного режима супругов в отношении имущества, приобретенного в браке, при отсутствии доказательств о разделе имущества в судебном либо ином предусмотренном законом порядке, а также при отсутствии оснований обращения взыскания на долю в имуществе супруга).

Удовлетворение заявления конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер именно в данной части является обоснованным. Данная обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, разумна, и направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Из имеющихся документов, не представляется возможным определить основания для приобретения ФИО3 права собственности на квартиру по ул. Строителей,36/1-57.

Соответственно, не исключается возможность принятия обеспечительных мер в отношении доли в праве собственности на указанное имущество (квартиру по ул. Строителей, 36/1-57 в г. Перми), которая могла быть передана в собственность ФИО1 при решении вопроса о разделе совместно нажитого в браке имущества (при отсутствии соглашения о разделе данного имущества).

Непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в т.ч. по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, заявление конкурсного кредитора подлежит частичному удовлетворению.

Основания для удовлетворения ходатайство о принятии обеспечительных мер в остальной части отсутствуют и являются чрезмерными.

При этом суд обращает внимание на то, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер полностью либо частично в случае, если судом не учтены какие-либо значимые, по мнению заинтересованного лица, обстоятельства, либо при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Пермская интеграционная компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить:

- ФИО1 отчуждать, дарить либо иным способом распоряжаться, в т.ч. обременять, принадлежащие ему 6/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 59:01:4410413:3611, расположенную по адресу: <...>;

- запретить совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 6/10 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 59:01:4410413:3611, расположенную по адресу: <...>;

- запретить ФИО3 отчуждать, дарить либо иным способом распоряжаться, в т.ч. обременять, имуществом, состоящим из ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410413:3792, расположенное по адресу: <...>;

- запретить совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410413:3792, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного на имя ФИО3 на праве собственности.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в т.ч. публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Судья: Л.М. Зарифуллина