Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» о приостановлении действия ненормативного правового акта

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (614010, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным письма от 15.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании письма Департамента земельных отношений администрации города Перми № 21-01-06-И-6882 от 15.08.2018 «О прекращении действия решения о размещении объектов» недействительным, решение о прекращении действия решения о размещении объекта незаконным.

Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта - письма Департамента земельных отношений Администрации города Перми от 15.08.2018 № 21-01-06-И-6882 «О прекращении действия решения о размещении объектов» до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В обоснование своего заявления, общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» указывает, что сохранение действия оспариваемого акта может повлечь возможность предоставления Департаментом территории, указанной в решении о размещении объектов № 701 от 29.06.2016 третьим лицам, что, в свою очередь повлечет необходимость дополнительного обжалования указанных решений Департамента, привлечение к участию в деле иных заинтересованных лиц,

возможное причинение убытков как указанным третьим лицам, так и общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ»

По мнению заявителя, приостановление действия оспариваемого акта позволит сохранить существующее состояние отношений до момента разрешения спора по существу, а также баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Рассмотрев данное ходатайство в соответствии со ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.90 АПК предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем

доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку, предметом спора по настоящему делу является признание недействительным ненормативного правого акта, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации непринятие обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, способно повлечь за собой нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ».

Принимая изложенное, ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» о приостановлении действия ненормативного правового акта удовлетворить.

Приостановить действие решения Департамента земельных отношений Администрации города Перми, оформленного письмом от 15.08.2018 № 21-01-06-И-6882, о прекращении действия решения о размещении объектов № 701 от 29.06.2016, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.