Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н., в открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи Анохиной Д.С., рассмотрел дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; 614000, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

финансовый управляющий – ФИО2, паспорт;

от должника – ФИО3, паспорт, доверенность.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2020 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим для участия в процедуре должника утвержден - ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции – 614107, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и введение реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ от 03.06.2020 года.

В Арбитражный суд Пермского края 17 июля 2020 года от должника поступило (направлено в электронном виде 17 июля 2020 года) ходатайство об исключении имущества и денежных средств из конкурсной массы, которое принято к производству и назначено судом к рассмотрению на 20 августа 2020 года, затем в судебном заседании объявлен перерыв до 27 августа 2020 года, далее судебное заседание протокольным определением отложено на 04 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 29.06.2020 года ФИО1 обратилась к финансовому управляющему с заявлением о получении из конкурсной массы имущества, денежных средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд, а также содержание несовершеннолетнего ребенка. В июле 2020 года от финансового управляющего поступил отказ в удовлетворении заявления. Ходатайствует о принятии уточнений к заявлению, просит исключить из конкурсной массы имущество (по списку), ежемесячно выделять из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей (100%) и должника, как трудоспособного лица, на удовлетворении уточненного заявления настаивает. К материалам дела приобщены дополнительные документы.

В отсутствие возражений, уточнения к заявлению приняты, судебное заседание продолжено с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Финансовый управляющийв судебном заседании подтвердил факт обращения должника 29.06.2020 г. Пояснил, что денежные средства за июнь, июль 2020 года выплачивались должнику на личные нужды, содержание ребенка, возражает против удовлетворения заявления в части выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 100%. Указывает, что отец ребенка является трудоспособным, бремя содержания детей возлагается на обоих родителей. К материалам дела приобщены дополнительные документы. Ходатайствует об истребовании из Росреестра выписок из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за 10 лет, предшествующие дате подачи заявления о признании должника банкротом в отношении следующих лиц: ФИО4 (мать должника), ФИО5 (мать мужа), ФИО6 (отец мужа), ФИО7 (сестра мужа).

Представитель должника возражает против удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании документов рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом требуется подтвердить невозможность получения необходимых документов. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу положений ч.ч. 7, 8 ст. 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику (его супругу).

Из пояснений финансового управляющего следует, что ходатайство об истребовании у Росреестра выписок из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости за 10 лет, предшествующие дате подачи заявления о признании должника банкротом в отношении ФИО4 (мать должника), ФИО5 (мать мужа), ФИО6 (отец мужа), ФИО7 (сестра мужа) обусловлено необходимостью проведения анализа на предмет выявления подозрительных сделок должника, возможного выведения активов ФИО1

Вместе с тем, из материалов дела №А50-35424/2019 следует, что финансовым управляющим не предъявлялись требования к ФИО4 (мать должника), ФИО5 (мать мужа), ФИО6 (отец мужа), ФИО7 (сестра мужа), указанные лица не являются участниками по настоящему обособленному спору.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие правовых оснований для истребования информации в отношении указанных лиц, предъявленное ходатайство финансового управляющего об истребовании документов следует оставить без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что должник ФИО1 трудоустроенав Администрации Култаевского сельского поселения, работает инспектором военно-учетного стола. Согласно представленной справке о доходах по форме 2-НДФЛ, средняя заработная плата должника, без учета налоговых вычетов, составляет порядка 19 000 рублей в месяц.

Должник состоит в браке с ФИО3, имеет одного несовершеннолетнего ребенка –ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отец ребенка –ФИО3 является трудоспособным, в настоящее время трудоустроен в ТСЖ «Нижнемуллинская-7». Согласно представленной справке о доходах по форме 2-НДФЛ, средняя заработная плата супруга должника, без учета налоговых вычетов, составляет порядка 8 100 рублей в месяц. До 20 августа 2020 года супруг должника также осуществлял трудовую деятельность в ТСН «Южный ветер», доход по указанному месту работу составлял порядка 3 400 рублей в месяц, без учета налоговых вычетов, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о доходах за 2020 год.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, должник фактически просил ежемесячно выделять из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей в размере 100% и должника, как трудоспособного лица.

Финансовый управляющий полагает, что выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка должна быть в размере 50%, поскольку у ребенка имеется трудоспособный отец, бремя содержания детей возлагается на обоих родителей.

Возникшие разногласия с финансовым управляющим послужили основанием для обращения должника в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 п.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 той же статьи (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается, в том числе для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформированной в абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денег в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 1 Постановления № 48, при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 60 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права (пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 80 СК РФ).

Как следует из материалов дела, у должника на иждивении находится несовершеннолетний сын –ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 имеет отца – ФИО3 Доказательств нетрудоспособности ФИО3 суду не представлено, напротив, в материалах дела имеются справки, подтверждающие получение отцом ребенка постоянного дохода от трудовой деятельности (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, бремя содержания несовершеннолетнего сына ФИО8, в отсутствие соглашений, возлагается на обоих родителей в равных долях.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные сторонами документы с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом правового регулирования указанного вопроса, суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для личных нужд должника, в пределах величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и на содержание лица, находящегося на его иждивении: на совершеннолетнего сына - ФИО8 - в пределах ½ величины прожиточного минимума, установленного для детей, действующей на территории г. Перми Пермского края.

Поскольку величина прожиточного минимума является переменной, при вынесении настоящего определения не подлежат установлению конкретные денежные суммы. При этом в течение периода процедуры банкротства подлежащая исключению денежная сумма подлежит определению с учетом соответствующих нормативных правовых актов Правительства Пермского края.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств инициирован должником при обращении к финансовому управляющему 29.06.2020 г., что не оспаривается последним.

Денежные средства на личные нужды должника выплачены в общем размере 43 881,50 рублей, в том числе, денежные средства в размере величины ½ прожиточного минимума, установленного для детей, 10 000 рублей единовременного пособия на ребенка.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Учитывая отсутствие доказательств более раннего обращения должника с письменным заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы к финансовому управляющему, следует признать, что денежные средствана содержаниенесовершеннолетнего ребенка следует исчислять с момента обращения должника к финансовому управляющему с заявлением, то есть с 29.06.2020 года.

Таким образом, ежемесячно из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; 614000, <...>) подлежат исключению денежные средства в пределах ½ величины прожиточного минимума, установленного для детей, действующей на территории г. Перми Пермского края, начиная с 29.06.2020 года, денежные средства в размере, установленной на территории г. Перми Пермского края величины прожиточного минимума для трудоспособного населения для оплаты личных нужд должника – ФИО1; требования в оставшейся части, в том числе, за предшествующий период, следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая обоснованность заявленного требования в части исключения движимого и недвижимого имущества из конкурсной массы, суд, в целях процессуальной экономии, пришел к выводу о необходимости его выделения в отдельное производство и назначения к рассмотрению в ином судебном заседании ввиду необходимости представления в материалы дела дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 49, 66, 130, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и должником ФИО1

Исключать ежемесячно из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; 614000, <...>):

денежные средства в пределах ½ величины прожиточного минимума, установленного для детей, действующей на территории г. Перми Пермского края, начиная с 29.06.2020 года;

денежные средства в размере, установленной на территории
г. Перми Пермского края величины прожиточного минимума для трудоспособного населения для оплаты личных нужд должника – ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в оставшейся части отказать.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании документов отклонить.

Выделить рассмотрение уточненного заявления ФИО1 в части исключения из конкурсной массы движимого и недвижимого имущества в отдельное производство.

Назначить рассмотрение обоснованности выделенного требования, с учетом графика судебных заседаний, на 14 октября 2020 года с 12 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 434, судья Устюгова Т.Н., о чем сообщить лицам, участвующим в деле, ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю (614068, <...>).

ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю (614068, <...>) представить в срок до 22 сентября 2020 года полные выписки из ЕГРП о зарегистрированных и прекращенных правах в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; 614000, <...>).

Определение в части исключения из конкурсной массы денежных средств подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Н. Устюгова