Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н., рассмотрел дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>; 614000, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2020 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим для участия в процедуре должника утвержден - ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции – 614107, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление о признании должника банкротом и введение реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ от 03.06.2020 года.

13 октября 2020 года финансовым ФИО1 ФИО2 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании имущества, включенным в конкурсную массу; признании незаконными действия должника по распоряжению денежными средствам, включенные в конкурсную массу (полученные от реализации недвижимого имущества по адресу: <...>), выразившиеся в приобретении недвижимого имущества по адресу: <...> без участия финансового управляющего и без специального счета должника; о признании незаконными действия должника, выразившиеся в нарушение п.1 ст.213.4 Закона о банкротстве, так как должник не исполнил обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), которое после устранения недостатков принято к производству и назначено к рассмотрению на 23 декабря 2020 года.

Одновременно, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер:59:32:0680001:11140.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

По смыслу пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2020 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве c даты вынесения арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества наступают следующие последствия:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, в отношении указанного финансовым управляющим объекта недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит арбитражный суд дополнительно наложить арест в отношении имущества, принадлежащего должнику. При этом, в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника намерений по отчуждению указанного имущества, финансовый управляющий не указывает, по какой причине он не имеет возможности воспрепятствовать возможным сделкам с имуществом должника посредством реализации собственных полномочий, уведомив регистрирующие органы о своем несогласии с возможными сделками должника по отчуждению имущества. Суд полагает, что реализация финансовым управляющим собственных полномочий по согласованию (или отказу в согласовании) сделок, в полной мере позволит обеспечить баланс интересов должника и его кредиторов, исключит необоснованное отчуждение имущества.

Поскольку запрет совершать сделки без согласия финансового управляющего, выраженного в письменной форме, прямо предусмотрен статьей 213.25 Закона о банкротстве и позволяет контролировать имущество должника, принятие обеспечительные мер в указанной части является излишним.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Н. Устюгова