Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мейтеса Владимира Ивановича об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (ОГРН 1095916000399, ИНН 5916022347)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мейтес Владимир Иванович (ОГРНИП 306591609700048, ИНН 591600478874);

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (ОГРН 1025900892270, ИНН 5904100150),

о признании бездействия незаконнымбез вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Пермского края, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь», выданного индивидуальному предпринимателю Мейтесу Владимиру Ивановичу, а также в порядке устранения последствий нарушения прав заявитель просит принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ - пл. Гознака - г. Пермь», выданного индивидуальному предпринимателю Мейтесу В.И. (далее – предприниматель, Мейтес В.И.), и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 №Ф09-4693/19 решение арбитражного суда от 12.03.2019 по делу № А50-35460/2018 и постановление апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

22.04.2020 индивидуальный предприниматель Мейтес В.И. направил в суд ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания по делу № А50-35460/2018, состоявшегося 10.09.2019 в 10 час. 00 мин. в Арбитражном суде Уральского округа.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с абз.2 п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется.

Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что ведение протокола с использованием средств аудиозаписи в суде кассационной инстанции не осуществлялось.

Таким образом, поскольку аудиозапись судебного заседания по делу № А50-35460/2018, состоявшегося 10.09.2019 в 10 час. 00 мин. в Арбитражном суде Уральского округа отсутствует, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мейтеса Владимира Ивановича об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 10.09.2019 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.И. Мещерякова