Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» (ОГРН 1142311003966, ИНН 2311170295)

к индивидуальному предпринимателю Удашовой Галине Николаевне (ОГРН 304590803400066 ИНН 590801153480)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 484 рублей, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Удашовой Галине Николаевне (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 484 рублей.

Решением суда от 14.05.2020 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 судебные акты оставлены без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствии их представителей.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, где просил отказать в удовлетворении требований в части превышающей 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Заявляя о взыскании судебных расходов, ответчик указывает, что в связи с рассмотрением данного спора, для представления и защиты своих интересов был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В обоснование своих требований, заявитель представил договор от 09.10.2019 (далее – Договор) заключенный между ООО «СУПЕРКАР» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику квалификационную юридическую помощь, а также подготовить необходимые документы в объеме и на условиях предусмотренным Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренные Договором (п. 1 Договора).

В рамках Договора (п. 1.2) Исполнитель обязался:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы по факту возврата задолженности (суммы неосновательного обогащения) с индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках договора коммерческой концессии от 10 апреля 2014 года;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, для положительного результата и решения проблемы;

- подготовить официальное письменное письмо/претензию на должника/ответчика;

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд Пермского края, в том числе в суд апелляционной и кассационной инстанции;

- в случае необходимости после согласования с Заказчиком подготовить, апелляционную и кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края, с приложением документов и других материалов, обосновывающих заявленные доводы;

- участвовать в исполнительно производстве и представлять интересы в службе судебных приставов;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами.

Согласно условий Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 60 000 рублей (п. 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2020).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца составил и направил в материалы дела исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.03.2020, 12.05.2020, суда апелляционной инстанции 05.08.2020.

Факт оказания работ подтверждается также актом приема-передачи услуг от 28.09.2020, которые приняты Заказчиком без претензий.

Заказчик обязательства по Договору исполнил, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 06.02.2020 на сумму 35 000 рублей, № 716 от 09.09.2020 на сумму 25 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для реализации своего права на представление своих интересов в суде заявитель заключил договор на оказание юридических услуг, обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает размер судебных расходов чрезмерным, полагает, что сумма не должна превышать 20 000 рублей. Кроме того, по мнению ответчика оценивая объем оказания услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных

документов, следует учесть объем отзыва на апелляционную жалобу – 1,5 страницы и объеме отзыва на кассационную жалобу – 0,5 страницы. Ответчик отмечает, что ходатайства, поданные представителем истца, касались только приобщения дополнительных документов к материалам дела и не несли серьезных процессуальных последствий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (вопрос 20 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, учитывая категорию рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, объем работ, осуществленных представителем, а также учитывая минимальные расценки оплаты труда адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 28.11.2018, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном размере, в случае определения стоимости оказанных услуг по расценкам адвокатской палаты стоимость услуг будет превышать заявленную.

руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРКАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина