Определение № А50-3582/12 от 03.07.2012 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел дело по иску

Товарищества собственников жилья «Компрос 55» (ОГРН 1085904000412, ИНН 5904179671)

к ответчикам: ООО «Наследие» (ОГРН 1035900502043, ИНН 5904021010), Муниципальному образованию в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

о признании права на восстановление капитальной стены, стены, возложении обязанности обеспечить доступ в помещения

при участии представителей:

от истца: Михеева Е.С., доверенность от 20.04.2012, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании права на восстановление:

- капитальной стены, разделяющей помещение №57 площадью 36,5 кв.м и №56 площадью 35,8 кв.м (согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2005) в подвале многоквартирного дома №55 по Комсомольскому проспекту в г. Перми;

- стен длиной 2,73 м и 1,90 м помещения №61 площадью 4,7 кв.м со стороны помещения №48 (согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2005) в подвале многоквартирного дома №55 по Комсомольскому проспекту в г. Перми; возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в помещения №61 площадью 4,7 кв.м и №57 площадью 36,5 кв.м, через помещения №58 и №59 (согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2005) в подвале многоквартирного дома №55 по Комсомольскому проспекту в г. Перми.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представили. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Элемент», эксперту Бородиной Екатерине Леонидовне, сформулированы вопросы эксперту.

Судебное заседание открыто 27.06.2012г., объявлялся перерыв. Разбирательство по делу продолжено при той же явке.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено судом.

Из письма ООО «Элемент» № 117/20 от 03.07.2012г. следует, что проведение экспертизы по вопросам, предложенным истцом, данным экспертным учреждением возможно, срок производства экспертизы не более 15 рабочих дней, стоимость экспертизы 20 000 руб. 00 коп.

Суд считает возможным поручение проведения экспертизы эксперту ООО «Элемент» Бородиной Екатерине Леонидовне.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по данному делу необходимо, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуется специальные познания.

Протокольным определением суда от 03.07.2012 года Муниципальное образование в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исключено из числа ответчиков.

Производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 82, 161, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми исключив из числа ответчиков.

2. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Элемент» эксперту Бородиной Екатерине Леонидовне, имеющей высшее образование по специальности Тепло- Газоснабжение, Вентиляция и кондиционирование воздуха, стаж работы по специальности 6 лет.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Необходим ли постоянный доступ в нежилые помещения № 61 площадью 4,7 кв. м и № 57 площадью 36,5 кв. м (согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2005) в подвале указанного многоквартирного дома №55 по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект?

2) Каковы параметры (длина, ширина) стен, необходимых для восстановления помещения № 61 площадью 4,7 кв.м в подвале многоквартирного дома №55 по Комсомольскому проспекту в г. Перми в габаритах соответствующих данным технического паспорта по состоянию на 07.06.2005?

3) Является ли стена, разделяющая помещение №57 площадью 36,5 кв. м и №56 площадью 35,8 кв. м (согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2005) в подвале многоквартирного дома №55 по Комсомольскому проспекту в г. Перми, капитальной (несущей)? Каковы последствия для жилого дома произведенного демонтажа участка данной стены?

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

5. Определить для проведения экспертизы срок до 20.08.2012 года.

6. Оплату экспертизы возложить на истца, обязать произвести оплату экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. путем перечисления указанной суммы по следующим реквизитам:

ИНН 5906081520 КПП 590601001 ОГРН 1085906002533 р/с 40702810600000003300 в ОАО АКБ «Урал-ФД» г. Пермь к/с 30101810800000000790 БИК 045773790. Доказательства оплаты представить в суд.

7. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле, и в ООО «Элемент».

Определение в части п.7 может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru