Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 19.03.2020 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО8.

Объявление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в установленном порядке в ЕФРСБ № 5343827 от 17.08.2020.

14.12.2021 от к ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и кредитором, просит:

- обязать финансового управляющего ФИО8 созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья.

- рассмотреть вопрос о приобретении замещающего жилого помещения в процедуре банкротства финансовым управляющим - за счет средств от продажи жилого дома и земельного участка должника.

Определением суда от 27.01.2022 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Викторовна).

ФИО9 заявила ходатайство, просит назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости:

- жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 343 кв.м Инв.№2 7812, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 59:09:0014713:25;

- земельного участка, по адресу: <...>, кадастровый №59:09:0014713:2;

- квартиры (замещающего жилья), расположенного в г.Лысьве Пермского края.

Поручить проведение судебной оценочной экспертизы просит поручить ООО «Оценка» (ИНН <***>), эксперту ФИО10.

Финансовый управляющий, должник возражают против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства, финансовый управляющий просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Промпроект-Оценка».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П следует, что назначение судом оценки рыночной стоимости жилого помещения, подпадающего под исполнительский иммунитет, признается предпочтительным или необходимым в зависимости от обстоятельств дела, так как может иметь решающее значение в определении оснований к применению исполнительского иммунитета.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-12816/2019 указано, что в объект доказывания входит установление рыночной стоимости участка и покупки замещающего жилья.

В связи с тем, что не представлены надлежащие доказательства относительно стоимости жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, также предполагаемая стоимость замещающего жилья поставлена под сомнение, конкретный объект замещения не предложен - имеется необходимость в определении рыночной стоимости существующих объектов, и наиболее вероятной стоимости замещающего жилья.

Ввиду того, что оценка стоимости объектов недвижимости, а также оценка рынка недвижимости конкретной местности для целей определения предполагаемой стоимости замещающего жилья входят в предмет доказывания по настоящему делу, при этом разрешение данного вопроса требует специальных познаний, исходя из положений статей 82 - 87 АПК РФ имеется необходимость в назначении судебной экспертизы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить судебную экспертизу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в соответствии с иными допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах доводы должникаоб отсутствии оснований для назначения экспертизы являются несостоятельными, проведение экспертизы будет способствовать рассмотрению заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

По смыслу приведенных норм, необходимость получения арбитражным судом согласия лиц, участвующих в деле, предусмотрена законом лишь для решения вопроса о назначении судебной экспертизы при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лиц, участвующих в деле. Вопрос же о выборе экспертного учреждения, назначении кандидатуры конкретного эксперта разрешается судом по своему усмотрению с учетом представленных лицами, участвующими в деле, ходатайств о предлагаемых экспертных учреждений и кандидатурах экспертов, данных о профессиональной подготовке и опыте экспертов, сроков проведения экспертизы и иных факторов. Выбор кандидатуры эксперта является правом арбитражного суда, проявлением его дискреционных полномочий.

В рамках настоящего дела поступила следующая информация в отношении экспертных организаций, кандидатур экспертов, подтверждающая право данных лиц на проведение заявленной экспертизы:

Экспертная организация	Место нахождения	Стоимость тыс. руб.	Срок проведения, рабочие дни	ФИО, стаж работы	Квалификация эксперта
ООО «Оценка	г. Лысьва	22,5	10-15	ФИО10 (19 лет)	Образование в области оценочной деятельности
ООО «Промпроект-Оценка»	г. Пермь	30	10	ФИО11 (более 10 года)	Образование в области оценочной деятельности
ООО «Инвест-аудит»	г . Пермь	35	10	ФИО12 (15 лет)	Высшее техническое образование, образование в области оценочной деятельности
ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО»	г. Пермь	65	15	ФИО13 (21 год)	Высшее образование, образование в области оценочной деятельности,
Автономная некоммерческая организация «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки»	г. Пермь	55	15	ФИО14 (более 19 лет)	Высшее техническое образование, образование в области оценочной деятельности
ООО «ОК «Актив»	г. Пермь	60	15	ФИО15 (4 года)	Высшее экономическое образование, образование в области оценочной деятельности

Суд, руководствуясь принципом равноправия сторон в арбитражном процессе, считает необходимым поручить производство экспертизы независимому оценщику, вывод которого будет принят обеими сторонами.

С учетом полученной от названных участниками процесса оценщиков, а также полученных по запросу суда сведений о сроке и стоимости проведения экспертизы, опыта работы по оценке имущества, оценив представленные документы в отношении кандидатур экспертов, арбитражный суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу специалисту ООО «Инвест-аудит» ФИО12.

Согласно диплому указанный эксперт имеет высшее образование, оценщик 1 категории. ФИО12 обладает достаточным опытом работы в сфере оценочной деятельности, в том числе судебным экспертом.

Предложенный размер вознаграждения, срок проведения экспертизы, в сравнении с иными поступившими предложениями экспертов являются оптимальными.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, зависят от категории спора, рассматриваемого арбитражным судом.

Относительно постановки вопроса о замещающем жилье, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-12816/2019, арбитражный суд учитывает, что замещающее жилье представляет собой пригодное для проживание жилое помещение, отвечающего минимальным необходимым социальным стандартам и критериям, которые не приведут должника и членов его семьи в состояние нуждаемости в жилом помещении.

При этом, должен быть соблюден баланс интересов кредиторов и должника, ухудшение жилищных условий допускается, но не может приводить к карательному характеру применяемой процедуры снятия исполнительского иммунитета.

Данная цель достигается путем ограничения выборки подлежащих оценке объектов, для установления предполагаемой стоимости замещающего жилья, исходя из минимальных критериев, в частности, не должно приводить к смене территории проживания или разрыву социально-экономических связей должника, размещения объектов инфраструктуры.

На рассмотрение эксперта суд считает необходимым поставить вопросы в следующей редакции:

- Какова рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 343 кв.м Инв.№2 7812, лит.А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 59:09:0014713:25; земельного участка, по адресу: <...>, кадастровый №59:09:0014713:2 на дату проведения оценки?;

- определить среднюю рыночную стоимость квартиры расположенной в том же кадастровом квартале, что и спорное жилье площадью не менее 54 кв.м. обладающие централизованными отоплением, водоснабжением, электрификацией, канализацией, внутренней отделкой не менее бюджетного (экономного, муниципального) вида, а также исключая ветхий и аварийный жилой фонд.

Денежные средства в размере 22 500 руб. внесены ФИО9 на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края (чек-ордер от 14 июня 2022 года).

Денежные средства в размере 30 00 руб. внесены ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края (чек-ордер от 04 июля 2022 года).

Поскольку проведение экспертизы может занять неопределенный период времени, арбитражный суд приостанавливает производство по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 108, 161,184, 223 АПК РФ, ст.32,34,50,60, закона о банкротстве арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по обособленному спору оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО12 специалисту ООО «Инвест-аудит» (614000, <...>).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства получения предупреждения представить суду.

Установить срок для проведения экспертизы 10 рабочих дней с момента получения материалов дела. Экспертное заключение представить в арбитражный суд не позднее 01.08.2022.

Предоставить эксперту материалы обособленного спора. Разъяснить эксперту право на ознакомление с материалами дела в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр».

Предварительный размер вознаграждения установить в сумме 35 000 рублей. Эксперту представить расчет с обоснованием в случае увеличения вознаграждения.

Приостановить рассмотрение обособленного спора до получения экспертного заключения.

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу, рассмотрение требований по существу назначить на 19 августа 2022 года с 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал №335.

В судебное заседание пригласить эксперта для дачи пояснений, лиц, участвующих в деле.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). В связи с этим сторонам предлагается заблаговременно до даты судебного заседания представить в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Онлайн-заседания проводятся при наличии в арбитражных судах технической возможности осуществления веб-конференции. С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Разъяснить сторонам их права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». С порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а так же о результатах рассмотрения можно узнать по телефону <***> (факс <***>), направив запрос на электронную почту арбитражного суда: a50.8sostav@arbitr.ru, или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в части приостановления производства в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья С.М. Штрейс