город Пермь
«06» октября 2010 года Дело № А50-36044/2009
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства по делу по искуАдминистрации ЗАТО Звездный
к обществу с ограниченной ответственностью «Логопарк Звездный»
о взыскании 1 595 638 руб. 79 коп.
при участии представителей:
от заявителя: Березин Н.Г., доверенность от 12.01.2010, удостоверение,
от истца: Швецов А.М., доверенность от 06.04.2010, удостоверение,
от ССП: не явились, извещены,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 435 000 руб., пени в сумме 160 638,79 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).
17.02.2010 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В связи с невыполнением обязательств по мировому соглашению 12.04.2010 по ходатайству истца выдан исполнительный лист.
Ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель ССП, не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявления, ходатайства, отзыв в арбитражный суд не поступали. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156, 327 АПК РФ.
Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что обозначенный заявителем спор между госорганами к данному рассмотренному делу не имеет никакого отношения, должником не исполняются обязательства ни по заключенному договору аренды, ни по утвержденному судом мировому соглашению.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Представленные должником документы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и необходимости приостановлении исполнительного производства.
В рамках дела, на которое ссылается заявитель, оспаривается зарегистрированное право собственности на земельный участок с иными площадью и кадастровым номером. Судом не установлены обстоятельства связывающие дело № А50-17297/2010 с делом А50-36044/2009.
Сторонами по настоящему делу заключено мировое соглашение, график платежей составлен с учетом мнения ответчика. Мировое соглашение не обжаловалось, договор аренды, по которому возникла взыскиваемая задолженность, не оспаривался. Иное, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не доказано.
Поскольку ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о необходимости и возможности приостановить исполнительное производство, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 184-188, 324 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Логопарк Звездный» отклонить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Р.В. Трубин