Гражданский кодекс часть 1

решением арбитражного суда Пермского края от 13.11.2010 ООО «Пермский торговый центр» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В..

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит незавершенный строительством торговый центр (лит.А) в <...> кадастровый номер 59-00/7-000-008560- 001 (свидетельство от 04.02.2004 серия 59 АК 547931).

ОАО «РЖД», не являющееся лицом, участвующим в деле о банкротстве, 18.02.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять действия по регистрации любых сделок и прав с объектом незавершенным строительством торговым центром.

Заявитель ссылается на рассмотрение арбитражным судом спора по иску ОАО «РЖД» к должнику с требованиями признать неподлежащим государственной регистрации право собственности должника на указанный объект, прекратить в ЕГРП соответствующую запись, освободить земельный участок от незавершенного строительства, привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние, а также указывает на размещение информации о проведении торгов по продаже незавершенного строительства в статусе недвижимого имущества, который и оспаривается заявителем.

Заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, признанное судом обоснованным на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, представленные документы, считает, что основания для удовлетворения заявления имеются.

В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными названным федеральным законом.

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные ареста на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается (п.1 ст.126 закона о банкротстве).

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества (п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №59). Разрешение соответствующих ходатайств производится судом, рассматривающим дело банкротстве (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29).

Из текста искового заявления усматривается, что требования ОАО «РЖД» направлены на изменение вида имущества, принадлежащего должнику с недвижимого имущества на движимое. Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения иска установит предмет владения должника. Следовательно, рассматриваемый судом спор вне рамок дела о банкротстве касается защиты владения.

Как следует из представленного сообщения, организатором торгов ООО «Росюрконсалт» проводится открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене по продаже незавершенного строительством торгового центра. Окончание подачи предложений о цене установлено 22.02.2011.

Заявленные обеспечительные меры направлены на ограничение распоряжения спорным имуществом должника и связаны с заявленными исковыми требованиями. В случае удовлетворения исковых требований может измениться порядок продажи имущества в ходе конкурсного производства, начальная цена продажи имущества, что может затронуть права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон (п.9,10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55) арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.90-93,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.32,46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «РЖД» удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю осуществлять действия по регистрации любых сделок и прав (в том числе связанных с регистрацией перехода прав, иных отчуждений и обременений прав) с объектом – незавершенный строительством торговый центр (литер А), расположенный по адресу : <...> (запись в ЕГРП №59-1-23/2004-37).

Предоставить ОАО «РЖД» отсрочку уплаты государственной пошлины до 25.03.2011.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1