Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Н. Журавлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Фридрицкой, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (сокращенное наименование – ОАО «МРСК Урала») (620026, <...>
д. 140, ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (614066, <...>, этаж 3, офис 7; ИНН <***>; ОГРН <***>) (сокращенное наименование – ООО «КД-Девелопмент») несостоятельным (банкротом)

заявление ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

лица, привлеченные к участию в деле, унитарная некоммерческая организация – Фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (сокращенное наименование – Фонд защиты прав граждан – участников строительства ПК); Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, предъявлен паспорт, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

от Фонда защиты прав граждан – участников строительства ПК ФИО3, представителя по доверенности от 17.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2017 года ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 ноября 2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-36325/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 20 декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам положений параграфа седьмого главы IХ Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

Определением суда от 05 апреля 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года) заявление ОАО «МРСК Урала» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 6046, адрес для направления корреспонденции: 614077,
<...>), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением суда от 24 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5
(ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих 201, адрес для направления корреспонденции: 614090, <...>,
e-mail: kornev_andrey@list.ru), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

В порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 25 декабря 2018 года).

Определением суда от 24 июня 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 23 сентября 2020 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 880, адрес для корреспонденции: 614036, <...>), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением суда от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть от 23 апреля 2021 года) удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» переданы права застройщика ООО «КД-Девелопмент» на следующее имущество:

- объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общая площадь 8 889 м2, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 313 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677;

- объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общая площадь 12 987,1 м2, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 182 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678;

- объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, степень готовности - 29%, общая площадь 13 131,2 м2, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 138 м2, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680;

Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения Фондом (Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») т.е. до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303,88 рублей.

Определением суда от 11 мая 2022 года (резолютивная часть от 27 апреля 2022 года) ФИО1 восстановлен срок на подачу требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «КД-Девелопмент», денежное требование ФИО1 в размере 2 661 300,00,00 рублей по договору участия в долевом строительстве 17.12.2015 года № 65Д-21-83/15 о передаче двухкомнатной квартиры № 23, общей площадью 59,14 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> включено в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (614066, <...>, этаж 3, офис 7; ИНН <***>; ОГРН <***>).

В Арбитражный суд Пермского края 11.07.2022 от ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 08 сентября 2022 года.

В судебное заседание 08 сентября 2022 года явились заявитель ФИО1 и ее представитель, представитель Фонда защиты прав граждан – участников строительства ПК. Иные лица, в том числе заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

ФИО1 на заявленных требованиях настаивает. Пояснила, что не имеет единственного жилья, так как приобрела у должника квартиру. В настоящее время проживает у мужчины, с которым состоит в отношениях, вместе с тем, существует возможность выселения ее из квартиры в любое время. При первоначальном обращении под влиянием заблуждения, не обладая юридическими познаниями, в связи с доводами конкурсного управляющего и представителя Фонда уточнила свои требования на денежное требование. Уточняя требования на денежные, имела намерение получить компенсацию фонда и потратить денежные средства на приобретение жилого помещения, так как нуждается в жилье. На ее обращение в федеральный фонд получила ответ с предложением представить дополнительные документы. В настоящее время не получила ни компенсацию ни квартиру.

Представитель Фонда защиты прав граждан – участников строительства ПК оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда. К материалам дела приобщен отзыв. Подтвердила, что в реестре жилых помещений отсутствует спорная квартира № 23, в связи с чем, указанная квартиры свободна от прав третьих лиц.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы обособленного спора, суд установил, что требования заявителя основаны на следующих обстоятельствах.

Определением суда от 11 мая 2022 года (резолютивная часть от 27 апреля 2022 года) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование ФИО1 в размере стоимости квартиры на сумму 3 650 000 руб., основанные заключенном 17.12.2015 договоре участия в долевом строительстве № 65Д-21-83/15, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить квартиры в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <...> (далее жилой дом) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе и следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру № 23, общей проектной площадью с учетом площади лоджии 59,14 кв. м., расположенную на 5 этаже (далее также – объект), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, цена объекта была определена в приложении к договору и составила 2 661 300,00 рублей, а также на договоре №1 от 03.10.2017 года между ООО «Пермь - констракшн» (Цедент) и ООО «Инвестиционно-проектная компания» (Цессионарий) (цена – 2 661 300,00 руб.), договоре №24 ИПК-15-83/18 от 27.07.2018 года между ООО «ЖБК Стройкомплекс» как цедентом и ООО «ЖБК Стройкомплекс» (цена – 3 134 420,00 руб.), договоре б/н от 15.10.2018 года между ООО «ЖБК Стройкомплекс» как цедентом и ФИО8 как цессионарием (цена – 2 100 000 руб.), договоре б/н от 20.11.2018 между ФИО8 как цедентом и ФИО1 кредитором как цессионарием (цена – 2 100 000,00 руб.).

При этом судом было установлено надлежащее исполнение ФИО1 договорных обязательств по внесению денежных средств.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 применительно к волеизъявлению кредитора ссылался на изменение своего требования в деле о банкротстве должника: требования в денежном выражении на требование о передаче жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (с учетом того, что дело о банкротстве должника было возбуждено до вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от 17.12.2015 № 65Д-21-83/15, последующих договоров цессии, а равно внесения денежных средств в размере 2 661 300 рублей подтвержден вступившем в законную силу определением суда от 11 мая 2022 года по настоящему делу.

Унитарная некоммерческая организация фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» в отзыве указывает, что требования ФИО1 были включены определением суда от 11.05.2022, т.е., после принятия решения Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Между тем по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материальный интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

Исходя из данного правового подхода, участнику строительства в деле о банкротстве застройщика принадлежит право выбора, в том числе право и возможность предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований. В свою очередь, по требованию участника строительства о передаче жилого помещения надлежит устанавливать наличие соответствующих договорных обязательств по ранее заключенному договору между должником-застройщиком и участником строительства и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Закон прямо и императивно не устанавливает необходимость существования самого объекта незавершенного строительства (фактического наличия объекта строительства) при предъявлении участниками строительства соответствующего требования к должнику-застройщику.

Обращение ФИО1 с заявлениями о включении требований в РТУС преследовало цель защиты потенциального права указанного лица на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда, в связи с участием кредитора – физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение. Указанное право, применительно к волеизъявлению кредитора, обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора участия в долевом строительстве с целью последующего получения жилого помещения.

При этом, поскольку в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков, которые могут быть приняты и реализованы на территории соответствующих публичных образований Российской Федерации установлены критерии, по которым устанавливаются меры по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств застройщиками, в том числе по критерию наличия требований о передаче жилых помещений по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве, то обращение участников строительства с заявлением о включении требований в РТУС может быть признано обоснованным с целью определения их процессуального и иного статуса по отношению к должнику-застройщику, не выполнившему свои обязательства и не предоставившему жилое помещение.

Действительно, по общему правилу положения пунктов 3.1 и 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан – участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ. При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

В то же время, удовлетворение требований участников строительства – физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника – участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения ППК Фонд (Федеральным Фондом). При этом, указанные способы являются взаимоисключающими, в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность Федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае – при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения заявления ФИО1 ни один из способов удовлетворения требований участника строительства не осуществлен.

Кроме того, представитель Фонда защиты прав граждан – участников строительства ПК подтвердил то, что квартира, в отношении которой заявитель заключил соответствующий договор и предъявил рассматриваемые требования, правами иных лиц не обременена.

То обстоятельство, что требования гражданина включены в реестр требований участников строительства после даты вынесения Наблюдательным советом ППК Фонд решения о финансирования, правового значения не имеет.

Наличие у участников строительства права на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков не может ставиться в зависимость от принятия Наблюдательным советом Фонда решения; сведения о намерении Фонда принять такого решение по тому или иному объекту строительства не являются открытыми и общедоступными.

Позиция Фонда была бы обоснована в случае, если бы Фондом каждому дольщику было направлено уведомление о предстоящей дате принятия решения и разъяснения о правовых последствиях заявления требования в зависимости от его календарного поступления. Вместе с тем дольщики о предстоящей дате принятия решения Фонда не знали, правовые последствия даты принятия такого решения не понимали.

Первоначальное избрание ФИО1, как непрофессиональным инвестором такого способа защиты нарушенного застройщиком права, как предъявление требований в рамках настоящего дела о банкротстве в денежном, а не в натуральном выражении, не может лишать заявителя права на трансформацию своих требований впоследствии, в том числе, и после дня принятия Наблюдательным советом Фонда решения.

С учетом изложенного требование ФИО1 о внесение изменений в реестр признано судом обоснованным, требование заявителя подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с положениями статьи 201.6 и пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.ФИО9 Гарриевны удовлетворить.

2.Исключить из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (614066, <...>
, этаж 3, офис 7; ИНН <***>; ОГРН <***>) денежное требования кредитора третьей очереди ФИО1 в размере 2 661 300 рублей

3.Включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (614066, <...>
, этаж 3, офис 7; ИНН <***>; ОГРН <***>) о передаче жилых помещений требование ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры №23, общей площадью 59,14 кв. м., находящейся на 5 этаже многоквартирного дома, расположенной по адресу: <...> с суммой исполнения в размере 2 661 300 рублей по

договору участия в долевом строительстве от 17.12.2015 № 65Д-21-83/15.

4.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.Н. Журавлева