Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Шеминой Е.В. в отпуске, на основании приказа Председателя Арбитражного суда Пермского края № 142-о от 01.10.2019, рассмотрев без вызова сторон ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196 ИНН 5948022406; 614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, 54) о признании общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ОГРН 1165958094631 ИНН 5902038210; 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 56-1) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» введена процедура наблюдения на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Косажихин Дмитрий Вилямович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 16.12.2017).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 общество с ограниченной ответственностью общества «КРОНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Косажихин Дмитрий Вильямович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск за 02.06.2018).

24.09.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявление принято к рассмотрению.

15.11.2019 уполномоченный орган в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Быстрых С.А. в лице финансового управляющего Смыслова Сергея Сергеевича принимать меры по реализации имущества, отчуждению и установлению новых обременении, а также направлять любые документы для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по обязательствам ООО «Крона» в отношении:

Недвижимого имущества:

1)Квартиры. Местонахождение: 614000, г. Пермь, ул. Луначарского, 51А-61. Кадастровый номер: 59:01:4410138:1526. Площадь объекта - 82.6 кв.м. Размер доли в праве - 1. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 581 568 рублей.

2)Квартиры. Местонахождение: 614015, г. Пермь, ул. Свердловская, 3, 2. Кадастровый номер: 59:01:4410007:622. Площадь объекта - 20.5 кв.м. Размер доли в праве - 1. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 55 794 рублей.

3)Квартиры. Местонахождение: 614015, г. Пермь, ул. Свердловская, 3, 2. Кадастровый номер: 59:01:4410007:607. Площадь объекта - 31.4 кв.м. Размер доли в праве - 1, общая долевая собственность. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 87 094 рублей.

4)Иные строения, помещения и сооружения. Местонахождение: 614015, г. Пермь, ул. Монастырская, 76. Кадастровый номер: 59:01:4410008:407. Площадь объекта - 164.9 кв.м. Размер доли в праве - 1. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 330 327рублей.

5)Квартиры. Местонахождение: 614015, г. Пермь, ул. Свердловская, 3, 3. Кадастровый номер: 59:01:4410007:623. Площадь объекта - 21.2 кв.м. Размер доли в праве - 1. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 56 860 рублей.

6)Индивидуальный жилой дом. Местонахождение: 614000, г. Пермь,
ул. Свердловская, 1, А. Кадастровый номер: 59:01:4410007:604. Площадь объекта - 24.2 кв.м. Размер доли в праве - 1. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 365 666 рублей.

7)Земельные объекты. Местонахождение: 614000, г. Пермь, ул. Свердловская, 1а. Кадастровый номер: 59:01:4410007:9. Площадь объекта - 642 кв.м. Общая долевая собственность. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 2 988 131.22 рублей.

Запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрационные действия (регистрация прав собственности, обременении и иные) в отношении вышеперечисленного имущества Быстрых С.А., в лице финансового управляющего Смыслова Сергея Сергеевича.

Наложения ареста на денежные средства Быстрых С.А., в том числе денежные средства которые находятся и будут поступать на банковские счета Быстрых С.А.:

1) Счет № 40817810501980151447, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН/КПП: ИНН/КПП: 7725038124/770401001, адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10);

2) Счет № 40817810200005960894, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «ТИНЬКОФФ БАНК» (ИНН/КПП: 7710140679/773401001, адрес: 123060, г. Москва, 1-Й Волоколамский проезд, дом 10, стр. 1);

3) Счет № 40817810200975671090, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «ОТП БАНК» (ИНН/КПП: 7708001614/774301001, адрес: 125171, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16 А, стр. 2);

4)Счет № 40817840677770034785, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», «МОСКОВСКИЙ» (ИНН/КПП: 7744000302/775002001, адрес: 125252, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 20/10, корп. 2);

5)Счет № 40817810049782724366, открытый в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «СБЕРБАНК РОССИИ», ПЕРМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 6984 (ИНН/КПП: 7707083893/590443002, адрес: 614990, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район,
ул. Куйбышева, д. 66/1);

6)Счет № 40817810149782724350, открытый в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «СБЕРБАНК РОССИИ», ПЕРМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 6984 (ИНН/КПП: 7707083893/590443002, адрес: 614990, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 66/1).

Запрета Быстрых Е.С. принимать меры по реализации имущества, отчуждению и установлению новых обременении, а также направлять любые документы для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав в отношении:

Недвижимого имущества:

1)Иные строения, помещения и сооружения. Местонахождение: 614013, Россия, г. Пермь, ул. Борцов Революции, Кадастровый номер: 59:01:0000000:75374. Площадь объекта - 195.8 кв.м. Размер доли в праве - 1, собственность.

2)Жилой дом. Местонахождение: 614018, Россия, г. Пермь, ул. Линия 4-я, 26. Кадастровый номер: 59:01:321 1512:23. Площадь объекта - 472.2 кв.м. Размер доли в праве - 1. Актуальная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 2 923 632 рублей.

3)Земельные объекты. Местонахождение: 614018, г. Пермь, ул. Линия 4-я, 26. Кадастровый номер: 59:01:3211512:2. Площадь объекта - 763 кв.м., собственность.
Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно данным
уполномоченного органа - 3 514 538.23 рублей.

4)Земельные объекты. Местонахождение: 614013, г. Пермь, ул. Борцов Революции, 1а. Кадастровый номер: 59:01:3218014:22. Площадь объекта - 744 кв.м., собственность. Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно данным уполномоченного органа - 1 634 419.2 рублей.

Наложения ареста на денежные средства Быстрых Е.С, в том числе денежные средства которые находятся и будут поступать на банковские счета Быстрых Е.С:

1) Счет № 40817810409940049162, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "АЛЬФА-БАНК" (ИНН/КПП: ИНН/КПП: 728168971/770801001, адрес: 107078, г. МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 27);

2) Счет № 40817810705610141272, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "АЛЬФА-БАНК" (ИНН/КПП: ИНН/КПП: 7728168971/770801001, адрес: 107078, г. МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 27);

3) Счет № 40817810100004904676, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "ТИНЬКОФФБАНК" (ИНН/КПП: 7710140679/773401001, адрес: 123060, г. Москва. 1-Й Волоколамский проезд, дом 10. стр. 1);

4)Счет № 40817840400000756255, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "ТИНЬКОФФ БАНК" (ИНН/КПП: 7710140679/773401001, адрес: 123060, г. Москва, 1-Й Волоколамский проезд, дом 10, стр. 1);

5)Счет № 40817978200000615536, открытый в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "ТИНЬКОФФ БАНК" (ИНН/КПП: 7710140679/773401001, адрес: 123060, г. Москва. 1-Й Волоколамский проезд, дом 10. стр. 1);

6)Счет № 408178100497811 10573, открытый в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «СБЕРБАНК РОССИИ», ПЕРМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 6984 (ИНН/КПП: 7707083893/590443002, адрес: 614990, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 66/1);

7)Счет № 40817810549780234976. открытый в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «СБЕРБАНК РОССИИ». ПЕРМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 6984 (ИНН/КПП: 7707083893/590443002, адрес: 614990, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 66/1);

8)Счет № 40817810749780492796, открытый в ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «СБЕРБАНК РОССИИ», ПЕРМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 6984 (ИНН/КПП: 7707083893/590443002, адрес: 614990, Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 66/1).

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относятся, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами (п. 9).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска арбитражному суду необходимо исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств и только тогда, когда в этом имеется необходимость.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из положений указанных норм следует, что целью принятия обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица права и возможности осуществлять свою законную деятельность.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные в пункте 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве, при этом нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и представить суду доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявления уполномоченный орган указывает на то, что принимая во внимание выявленную недобросовестность при исполнении возложенных на контролирующих должника лиц обязанностей, которая впоследствии привела к неблагоприятным финансовым последствиям для должника, существует угроза отчуждения Быстрых Сергеем Анатольевичем и Быстрых Екатериной Сергеевной принадлежащих им объектов имущества в пользу третьих лиц, во избежание реальной ответственности при
привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, что повлечет утрату возможности уполномоченного органа и иных кредиторов должника получить удовлетворение своих требований.

Уполномоченный орган, считает, что с целью возможности
удовлетворения заявления о привлечении Быстрых С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Крона» и сохранности баланса интересов имеются основания запретить Быстрых С.А. в лице финансового управляющего Смыслова Сергея Сергеевича принимать меры по реализации имущества, отчуждению и установлению новых обременении, а также направлять любые документы для внесения соответствующих
изменений в единый государственный реестр прав до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника по обязательствам ООО «Крона».

Однако доказательств наличия у Быстрых С.А. и Быстрых Е.С. намерений и возможности распорядиться имеющимся имуществом и денежными средствами в пользу третьих лиц заявитель не представил, равно как и доказательств принятия ими мер, направленных на уменьшение принадлежащего им имущества.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Следует честь, что в рамках дела №А50-4820/2019 Быстрых Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Оценив доводы заявителя в соответствии с приведенными выше критериями, суд не усматривает достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку ссылаясь на возможность нарушения прав и причинения ущерба реализацией имущества, кредитор не учитывает положения п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, указывающую на необходимость утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества в судебном порядке.

В рамках дела №А50-4820/2019 положение и цена не утверждались.

Доводы заявителя основаны на выводах предположительного характера. Материалы заявления не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, а именно, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю, должнику, конкурсным кредиторам (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Быстрых С.А. и Быстрых Е.С. (в том числе в виде будущих поступлений), не соответствует соблюдению баланса интересов сторон спора, может повлечь, при ее применении, причинение значительного ущерба ответчикам.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем, суд полагает, что в рассматриваемом споре применение таких обеспечительных мер может оказать негативное влияние на финансовое состояние и деятельность ответчиков как физических лиц, что приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон. Наложение ареста на денежные средства на неопределенный срок является ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего право на достойную жизнь.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт (в частности, свидетельствующих о вероятности отчуждения имущества третьим лицам, либо отсутствия у ответчика возможности уплатить заявленную к взысканию сумму, продажа недвижимости, бизнеса, заключение сделок и т.п.), истцом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив доводы уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, учитывая существо заявленных требований и конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что истцом не представлены документальные доказательства реальной угрозы причинения значительного ущерба и (или) невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта по делу в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, в связи с чем, в удовлетворении заявления об обеспечении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93 АПК РФ, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Пермского края в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Клочкова