Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Пивневым А.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия наружного освещения г. Перми «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативных актов недействительными, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Инновационные решения», Управление внешнего благоустройства администрации г.Перми, ПАО «МТС»

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 г., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие наружного освещения г. Перми «Горсвет» (далее заявитель, Предприятие) обратилось к УФАС по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 25.01.2017 по делу № 246-16-А.

В предварительном судебном заседании 27.04.2017 представителем заявителя заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы,

поручить проведение экспертизы Пермской Торгово-промышленной Палате, привлечь в качестве эксперта ФИО3 либо ФИО4

Александра Сергеевича, на рассмотрение эксперту предложено поставить

вопросы, изложенные в ходатайстве.

Представителем антимонопольного органа представлены письменные

возражения относительно проведения судебной экспертизы. От ООО

«Инновационные решения» также поступили возражения относительно

проведения судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания суда.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд усматривает основания, перечисленные в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судебной экспертизы, поскольку для разрешения вопроса об экономическом обосновании установленной

Предприятием цены на услугу по предоставлению места на опоре освещения в размере 343 руб. (без НДС) за 2015 и 394 руб. (без НДС) за 2016 в соответствии с данными финансово-хозяйственной деятельности Предприятия требуются специальные познания.

Руководствуясь ст.ст. 87, 184, 185, 188, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу по вопросу экономической обоснованности цены услуги по предоставлению места на опоре освещения. Проведение экспертизы поручить Союзу «Пермская торгово- промышленная палата» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение 614000, <...>, тел./факс (342) 235- 78-48), экспертам ФИО3 и ФИО4 и поставить перед ними следующие вопросы:

освещения МУП наружного освещения г. Перми «Горсвет» в размере

установленная в расчете тарифа на 2016 год утвержденному

Постановлением Администрации г. Перми № 144 от 20.03.2015

Порядку формирования и утверждения тарифов на услуги в сфере

наружного освещения, оказываемые муниципальными унитарными

предприятиями города Перми.

размере 343 рубля без НДС на 2015 год, в размере 394 руб. без НДС

на 2016 год сумму необходимых для реализации такой услуги

расходов и прибыли предприятия.

Эксперты ФИО3 и ФИО4

Сергеевич предупреждаются судом об уголовной ответственности за дачу

заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов направить следующие материалы и

документы:

на услугу по предоставлению места на опоре, расчет тарифа на

автоуслуги (т.1, л.д. 145-148, т.5.стр.69);
2. Бухгалтерский баланс на 31.12.2015 года с отчетом о прибылях и
убытках (т.5 , л.д. 6-9);

3. Ведомость планируемых объектов по ремонты СНО, а так же сведения

о лимитах средств выделяемых на ремонт (т.5, л.д. 118-197);

утверждения расчета, в т.ч. расчет накладных расходов (т.6, л.д. 3.-9) 5. Бюджет доходов и расходов предприятия (т.6, л.д. 48-51)

л.д. 92)

объема субсидии, динамика изменения объема структуры работ,

структура доходов, структура расходов которые покрываются за счет

дополнительных доходов, динамика финансового результата (т.6, л.д.

инвестиционный план, кассовый план (т.7, л.д. 96-105)

на услугу по предоставлению места на опоре, расчет тарифа на

автоуслуги, расчет времени выполнения услуги, методические

рекомендации (т.4, л.д. 47-53)

л.д.109)

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного
заключения в Арбитражный суд Пермского края не позднее 30 июня 2017.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети по веб-адресу httr//kad.arbitr.ru

Судья Е.Б.Цыренова