Определение № А50-3809/14 от 24.07.2014 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 июля 2014 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В., рассмотрев заявление (ходатайство) Бельзера Сергея Абрамовича о передаче дела № А50-3809/2014 на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области (по подсудности),

установил:

Шило С.Л. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Парасунько Любови Николаевне, Каменских Андрею Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Иванами» о признании недействительной сделки купли-продажи доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Иванами», заключенной между Каменских А.В. и Шило С.Л.; о признании недействительной сделки купли-продажи доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Иванами», заключенной между Парасунько Л.Н. и Шило С.Л.; применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением арбитражного суда Пермского края от 02.06.2014 года суд принял отказ истца от исковых требований к ООО «Иванами», в указанной части производство по делу прекратил. Также данным определением от 02.06.2014 года суд привлек общество «Иванами» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

В ходе судебного разбирательства 17 июля 2014 года ответчик представил письменное ходатайство о передаче дела № А50-3809/2014 на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

Ходатайство о передаче дела по подсудности мотивировано третьим лицом тем, что требования Шило С.Л., рассматриваемые в настоящем деле, отвечают условиям о встречном иске по отношению к иску Бельзера С.А., рассматриваемому с 2011 года в арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-55229/2011).

Следовательно, по мнению заявителя, иск Шило С.Л., рассматриваемый в рамках настоящего дела, должен был быть предъявлен в арбитражный суд Свердловской области по месту рассмотрения первоначального иска (п.10. ст. 38 АПК РФ).

Кроме того, по мнению заявителя, в настоящее время в арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-17613/2014, в

рамках которого оспариваются действия и решение регистрирующего органа от 06.02.2014 года о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Иванами» регистрационной записи (ГРН) 2146658058699 об адресе (месте нахождения) общества «Иванами»; заявлены требования о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения общества «Иванами» по адресу: 620086, г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 16, оф. В-2.

Следовательно, по мнению третьего лица, применительно к правилам о подсудности корпоративных споров (п.4.1 ст. 38, ст. 225.1 АПК РФ) настоящий иск должен был быть подан истцом по месту нахождения юридического лица, то есть в арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч.4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В пункте 10 ст. 38 АПК РФ установлено, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Согласно ч.1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Шило С.Л. к Парасунько Любови Николаевне, Каменских Андрею Вячеславовичу о признании недействительной сделки купли-продажи доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Иванами», заключенной между Каменских А.В. и Шило С.Л.; о признании недействительной сделки купли-продажи доли, составляющей 50% в уставном капитале ООО «Иванами», заключенной между Парасунько Л.Н. и Шило С.Л.; применении последствий недействительности указанных сделок было принято к производству арбитражного суд Пермского края 13 марта 2014 года.

На момент принятия искового заявления Шило С.Л. к производству арбитражного суда Пермского края общество «Иванами» находилось по адресу: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Н. Островского, помещение 1.

Сведения о данном адресе (месте нахождения) общества «Иванами» были внесены в ЕГРЮЛ 06.02.2014 года (запись ГРН 2146658058699).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При этом, ни на момент принятия иска Шило С.Л. к производству арбитражного суда Пермского края, ни на момент рассмотрения настоящего

ходатайства Бельзера С.А. соответствующее решение регистрирующего органа от 06.02.2014 года (запись ГРН 2146658058699) признаны недействительными в установленном порядке не были.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Шило С.Л. было подано в арбитражный суд Пермского края с соблюдением правил подсудности, установленных в.п.4.1 ст. 38 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А60-55229/2011 рассматривается исковое заявление Бельзера С.А. о переводе на Бельзера С.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Иванами» от 02.08.2011 года, заключенному между продавцом (Парасунько Л.Н.) и покупателем (Шило С.Л.); о переводе на Бельзера С.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Иванами» от 02.08.2011 года, заключенному между продавцом (Каменских А.В.) и покупателем (Шило С.Л.)

Дело № А60-55229/2011 находится в производстве арбитражного суда Свердловской области.

Учитывая положения ч.1 ст. 132 АПК РФ, требования Бельзера С.А., Шило С.Л., заявленные в рамках дел № А60-55229/2011 и № А50-3809/2014 (соответственно) не соответствуют условиям первоначального и встречного исков.

Следовательно, основания, предусмотренные п.10 ст. 38, ст. 39 АПК РФ, для передачи дела № А50-3809/2014 на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области (по подсудности) судом также не установлены.

Ходатайство третьего лица о передаче дела № А50-3809/2014 по подсудности подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 39, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела № А50-3809/2014 на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области по подсудности Бельзеру Сергею Абрамовичу отказать.

Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.