Гражданский кодекс часть 1

ООО «Техмонтаж» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамонову Сергею Васильевичу (ответчик) о взыскании 502 073 руб. 81 коп. долга, 2 380 руб. 44 коп. пени по договору подряда от 25.10.2007 № 90 и 18 219 руб. 93 коп. процентов (с учетом уменьшения суммы иска).

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договора подряда от 25.10.2007 № 90 расторгнутым, взыскании 1 409 092 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем Мамоновым С.В. заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы. Ответчик просит поручить производство экспертизы ЗАО Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора «Диагностика», эксперту Ходыреву Николаю Ивановичу и поставить перед экспертом вопросы о том:

1) соответствуют ли паспортные характеристики лифта, смонтированного по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 109а, характеристикам лифта, указанным в спецификации к договору подряда от 25.10.2007 № 90;

2) если несоответствия имеются, влияют ли они на безопасность эксплуатации лифта, если да, то каким образом.

Истец не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, просит поручить проведение экспертизы Пермской торгово-промышленной палате, экспертам Перцовскому Владимиру Львовичу, Миронову Сергею Петровичу, Миронову Александру Никифоровичу, Беринцеву Михаилу Викторовичу и поставить перед ними дополнительно вопросы о том:

1) исправен ли лифт, смонтированный в здании торгового центра по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 109 а,

2) если да, то пригоден ли лифт для эксплуатации,

3) при наличии недостатков, препятствующих эксплуатации лифта, какова причина возникновения данных недостатков,

4) существуют ли недостатки в лифте, которые исключают его использование,

5) каково техническое состояние лифта,

6) соответствует ли лифт документации на него,

7) соответствует ли организация эксплуатации лифта необходимым требованиям,

8) соответствует ли проект (в части установки лифта) нормативной документации,

9) соответствует ли выполненная строительная часть шахты лифта проекту.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разъяснения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, требуются специальные знания.

Исходя из информации, представленной Пермской торгово-промышленной палаты, (письма от 24.03.2010 № ЭТЦ-2010-00006) экспертиза может быть поручена:

- Перцовскому Владимиру Львовичу, имеющему специальность «Автоматика и телемеханика», квалификацию инженер-электрик, стаж экспертной работы – 12 лет, сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области основ судебной экспертизы, сертификат компетентности эксперта системы «ТПП «Эксперт»,

- Миронову Сергею Петровичу, имеющему специальность «Горные машины и комплексы», квалификацию горный инженер-механик, экономист, менеджер, стаж экспертной работы – 3 года, сертификат компетентности эксперта системы «ТПП «Эксперт»,

- Миронову Александру Никифоровичу, имеющему специальность «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», квалификацию инженер-механик, аттестованному в 2008 году на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, техническое диагностирование подъемных сооружений,

- Беринцеву Михаилу Викторовичу, имеющему специальность «Горные машины и оборудование», квалификацию горный инженер-электромеханик, аттестованному в 2009 году на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, техническое диагностирование подъемных сооружений.

Срок проведения экспертизы в Пермской торгово-промышленной палате составит 25 дней после предоставления документов и доступа к объекту исследования, стоимость – 40 000 руб.

По информации ЗАО Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора «Диагностика» (письмо от 26.03.2010 № 101) экспертиза может быть проведена экспертом Ходыревым Николаем Ивановичем, имеющим специальность «Электропривод и автоматизация промышленных установок», квалификацию инженер-электрик, стаж работы по специальности с 1985 года, аттестованным в 2009 году на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, техническое диагностирование подъемных сооружений; срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней после получения полного комплекта технической документации; стоимость экспертизы – 35 287 руб. 90 коп.

Ответчиком в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесена на депозитный счет арбитражного суда денежная сумма, причитающаяся экспертной организации (платежное поручение от 29.03.2010 № 7 на сумму 35 287 руб. 90 коп.).

На основании изложенного ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие у некоторых экспертов Пермской торгово-промышленной палаты необходимой специальности, сведений о стаже работы по специальности экспертов Миронова А.Н., Беринцева М.В., а также то, что ООО «Техмонтаж» не обосновано в порядке части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свое ходатайство о проведении экспертизы в другой экспертной организации, арбитражным судом отклоняются предложенные истцом экспертная организация и кандидатуры экспертов.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Представленные сторонами вопросы следует изложить в соответствии с положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ЗАО Магнитогорский независимый центр диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора «Диагностика», эксперту Ходыреву Николаю Ивановичу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1)соответствует ли лифт, установленный в здании по адресу: г. Пермь, ул. Попова-Большевистская, 109а, описанию, содержащемуся в приложении № 1 к договору подряда от 25.10.2007 № 90 «Спецификация оборудования»;

2)относится ли имеющийся в деле паспорт к указанному лифту;

3)соответствует ли качество лифта договору подряда от 25.10.2007 № 90, обязательным требованиям к качеству такого товара;

4)пригоден ли лифт для целей, для которых товар такого рода обычно используется;

5)является ли нарушение требований к качеству лифта существенным;

6)имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в односторонних актах от 07.04.2008 № 224, от 20.01.2009;

7)каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из цен, согласованных сторонами в договоре подряда от 25.10.2007 № 90 и приложении № 1 к нему;

8)соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда от 25.10.2007 № 90, технической документации, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода;

9)пригоден ли результат выполненной работы для обычного использования результата работы такого рода;

10)являются ли обнаруженные в работе недостатки существенными и неустранимыми;

11)в какое время и по каким причинам возникли недостатки лифта и работ;

12)какова стоимость качественно выполненных работ исходя из цен, согласованных сторонами в договоре подряда от 25.10.2007 № 90 и приложении № 1 к нему.

Предоставить в распоряжение экспертной организации материалы дела.

Установить конечный срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 11.05.2010.

Установить размер вознаграждения экспертной организации – 35 287 руб. 90 коп.

Предупредить эксперта Ходырева Николая Ивановича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Приостановить производство по делу до представления экспертного заключения в арбитражный суд.

3. Эксперту разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Суслова