Гражданский кодекс часть 1

ООО «Форпост» обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ответчику ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» об обязании передать недвижимое имущество – газопровод-отвод протяженностью 1535 п.м., расположенный по адресу: Пермская область, г.Добрянка (условный номер объекта 59-59-05/007/2005-428) по акту приема-передачи, а также обязании представить в Главное управление ФРС по Пермской области документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный газопровод-отвод.

Определением от 19.10.2005 по заявлению истца ООО «Форпост» арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста указанного выше газопровода-отвода.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005 по настоящему делу был удовлетворен иск ООО «Форпост», на ответчика ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» была возложена обязанность передать ООО «Форпост» недвижимое имущество – газопровод-отвод протяженностью 1535 п.м., расположенный по адресу: Пермская область, г.Добрянка (условный номер объекта 59-59-05/007/2005-428) по акту приема-передачи в течение 5 дней после вступления решения в законную силу, а также обязанность представить в Главное управление ФРС по Пермской области документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный газопровод-отвод в течение 7 дней после вступления решения в законную силу. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением от 05.10.2007 ЗАО «Пермгазтехнология» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2007 (резолютивная часть от 04.10.2007) ранее принятое решение от 27.12.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо ЗАО «Пермгазтехнология» ходатайствует об отмене принятых по делу обеспечительных мер, ссылаясь на то, что арест наложен арбитражным судом на имущество, не принадлежащее ответчику по делу, а являющееся собственностью третьего лица, действие обеспечительной мере не обеспечивает баланса интересов участвующих в деле лиц, причиняет существенный ущерб третьему лицу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что принятые по делу обеспечительные меры необходимо отменить.

в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по иску, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения возможного ущерба.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления участвующего в деле лица об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство истца ООО «Форпост» и принимая предложенные им обеспечительные меры, суд исходил из того, что неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, поскольку передача недвижимого имущества – газопровода-отвода от ответчика истцу может быть затруднена либо невозможна. При этом арбитражным судом было принято во внимание, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним газопровод-отвод является собственностью ответчика по делу – ЗАО «Фирма «Уралгазсервис», ответчик непосредственно владеет указанным недвижимым имуществом.

Вместе с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер третьим лицом ЗАО «Пермгазтехнология» представлены документы, свидетельствующие об изъятии газопровода-отвода у ответчика по делу ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного с целью принудительного исполнения судебного акта по делу № А50-46272/2005, в том числе акт приема-передачи имущества от 03.07.2007. Действия судебного пристава-исполнителя признаны арбитражным судом правомерными, что подтверждается судебными актами по делу № А50-9478/2007-А14.

При таких обстоятельствах принятая по делу обеспечительная мера в виде ареста газопровода-отвода не может обеспечить исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Кроме того, принятая арбитражным судом по настоящему делу обеспечительная мера препятствует деятельности третьего лица ЗАО «Пермгазтехнология» и причиняет данному лицу убытки. Доказательством данного обстоятельства служит то, что по условиям п.2.1 договора аренды газопровода от 29.06.2007, заключенного ЗАО «Пермгазтехнология» в качестве арендодателя и ОАО «ОГК-1» в качестве арендатора, права и обязанности сторон по настоящему договору возникают при условии отмены ограничения в виде ареста, то есть договор заключен под отлагательным условием.

Учитывая приведенные обстоятельства, принятая по делу обеспечительная мера в виде ареста подлежит отмене.

Рассмотрение арбитражным судом Пермского края дела по иску ЗАО «Пермгазтехнология» об освобождении недвижимого имущества – газопровода-отвода – от ареста (дело № А50-9046/2007-Г10) само по себе не является препятствием для отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер в порядке ст.97 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отпадения оснований для их принятия.

Руководствуясь ст.ст.90, 97, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ЗАО «Пермгазтехнология» удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением от 19.10.2005, отменить.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Определение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева