Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614031, <...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 1 256 руб. 68 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к ИП ФИО1 о взыскании 1 256 руб. 68 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание нежилого помещения общей площадью 57,8 кв.м в сумме 762 руб. 50 коп. и пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2014г. по 31.05.2016г. в сумме 494 руб. 18 коп.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из описательной части судебного приказа и представленных расчетах следует, что сумма долга составляет 762 руб. 50 коп., сумма пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации 494 руб. 18 коп., однако, в просительной части указана иная сумма долга и пени, а именно, долг - 832 руб. 42 коп., пени - 226 руб. 67 коп.

Кроме того, требование о взыскании пенипо ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2014г. по 31.05.2016г. в сумме 494 руб. 18 коп. бесспорным не является, поскольку, согласно представленного расчета истцом применены действующие в соответствующие периоды просрочки ключевые ставки Банка России в размере 11%, 10,5 %, 10 %, 9,75%, 9,25%, 9% годовых.

Вместе с тем, с 30 октября 2017 года согласно информации Банка России ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, позиция истца при расчете пени является ошибочной и противоречащей правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст. 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1931 от 09.11.2017 г.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова