Определение № А50-39373/09 от 27.04.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2011г.
Определение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Нижегородова В.И., при ведении протокола помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Строй» (618400, <...>. 63; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ООО «Дизайн-Строй» ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Березниковского отдела;

ОАО «Сбербанк России» в лице Березниковского ОСБ №8405 Западно- Уральского банка Сбербанка России

В заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.03.2011г.;

ответчик - ФИО2 (паспорт);

от ОАО «Сбербанк России» - ФИО4, доверенность от 03.11.2010г.;

от Управления Росреестра по Пермскому краю – не яв., изв.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010г. ООО «Дизайн-Строй признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Пермского края 24.11.2010г. поступило заявление от ООО «Дизайн-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи №74-05 от 16.09.2009 года, заключенного между ООО «Дизайн-Строй» и ФИО2, зарегистрированным в ЕГРП 20.10.2009г. под №59/59-02027/2009/428, и применении последствий его недействительности в виде возврата в собственность ООО «Дизайн-Строй» 3-х комнатной квартиры, общей площадью 77,3 кв.м. находящейся по адресу: <...> 41а-74. В заявлении указано, что по данному договору ООО

«Дизай-Строй» передало в собственность ответчика квартиру по цене 1 815 620 руб., тогда как рыночная цена квартиры на момент заключения договора составляла 2 327 000 руб., т.е. произошло неравноценное встречное исполнение обязательств, что является основанием для признании договора недействительным в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (л.д. 3-5).

Определением суда от 13.12.2010 года заявление конкурсного управляющего ООО «Дизайн-Строй» принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сбербанк России» и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю).

В судебном заседании представитель заявителя-должника ФИО3 заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав на то, что квартиру приобрел по рыночной цене, оплату произвел задолго до заключения договора на стадии строительства дома, представил письменный отзыв (л.д. 32-44).

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России», предоставившего ответчику кредит на приобретение квартиры, также возражает против удовлетворения заявления, представлен письменный отзыв (л.д.99-100).

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд своего представителя не направило, каких-либо объяснений не представило.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как следует из договора купли-продажи № 74-05 от 16.09.2009 года, заключенного между ООО «Дизайн-Строй» и ФИО2, зарегистрированным в ЕГРП 20.10.2009г. под №59/59- 02027/2009/428, ООО «Дизайн-Строй» продало ФИО2 3-х комнатную

квартиру, общей площадью 77,3 кв.м. находящуюся по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Набережная, 41а-74. по цене 1 815 620 руб. (л.д. 11-12).

Данному договору предшествовало заключение сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости № 54-007 от 16.02.2008г., согласно которому сторонами договора уже на 16.02.2008г. была определена стоимость квартиры в 1815620 руб., и в соответствии с графиком которого ФИО2 оплатил ООО «Дизайн-Строй» 900 000 руб. - 19.02.2008г. и 915620 руб., за счет кредита ОАО «Сбербанк России», – 09.12.2008г. (платежные документы осмотрены судом), что явствует из содержания предварительного договора, приложений к нему, а также из оспариваемого договора, где указано, что кредитный договор был заключен еще 06.12.2008г. (л.д. 11, 68-75). При этом суд отмечает, что квартира была передана ответчику, согласно условиям предварительного договора, без чистовой отделки (л.д. 47- 67, 75), в связи с чем её стоимость по сравнению с полностью отделанными квартирами была естественно, несколько меньше, поскольку затраты в этой части понес непосредственно ФИО2 (л.д. 78-83).

Согласно отчету об оценке № 810/11.2010-Н от 17.11.2010г. ООО «Уральский центр бизнеса и консалтинга», представленного заявителем, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 16.09.2009г. определена с учетом НДС в сумме 2 327 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 028/11-Н от 07.02.2011г. ООО «Капитал и право», представленного ответчиком, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 16.09.2009г. без НДС составила 1 870 505 руб.

В соответствии с заключением назначенной судом оценочной экспертизы, проведенной специалистом ООО «Рыночная компания «Тереза», стоимость спорной квартиры по состоянию на 16.09.2009г. и 20.10.2009г. составила 1 830 000 руб.

Оценивая данные заключения (отчеты) суд считает наиболее достоверными отчет, представленный ответчиком, и заключение оценочной экспертизы, так как отчет об оценке, представленный заявителем, в отличие от первых двух актов не учитывает факт передачи квартиры без отделки. Кроме того, цена в отчете ООО «Уральский центр бизнеса и консалтинга» указана с учетом НДС, что в отношениях с гражданами недопустимо (ст. 143 НК РФ). Без учета НДС цена также будет близка к той, по которой ответчик приобрел квартиру у должника. Суд также констатирует, что оплата стоимости квартиры фактически была произведена ответчиком задолго до заключения оспариваемого договора (19.02.2008г. и 09.12.2008г.), в период строительства дома, что означает фактическое приобретение ФИО2 квартиры по более высокой цене, чем, если бы он уплатил номинальную сумму по оспариваемому договору, в сентябре 2009г.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки.

Наличие оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, судом также не установлено.

Поэтому в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.1, 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи № 74-09 от 16.09.2009г., заключенного между ООО «Дизайн- Строй» и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Пермского края в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.