Определение № А50-39374/19 от 07.02.2020 АС Пермского края

100322_2881911

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приобщении документов

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,  ознакомившись в порядке упрощенного судопроизводства без вызова  сторон с поступившими документами ответчика общества с ограниченной  ответственностью «ВЯТСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» (618541, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЯТСКИЙ  СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (610035 <...>, ОГРН: <***>, ИНН:  <***>) 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКАЛИЙ- РЕМОНТ» (далее – общество «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ВЯТСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»  (далее – общество «ВСЗ», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 77 419  руб. 

Иск принят к рассмотрению в порядке прощенного  судопроизводства. 

Согласно ч. 2 ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иные документы и материалы могут содержать  сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним  могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и 

иные носители информации, полученные, истребованные или  представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации. 

Файлы переговоров, представленные ответчиком, не содержат  предупреждения собеседника о ведении аудиозаписи, рассматриваемый  спор не относится дел о защите нарушенных интеллектуальных прав. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик или его  сотрудниками не являются лицами, которые могут в силу закона могут  осуществлять аудиозапись без согласия, а доказательств такого соглашения  (согласия) заинтересованных в фиксации фактов лиц не представлено, суд  признает аудиозаписи недопустимыми доказательствами (ч. 3 ст. 64 АПК  РФ). 

В силу изложенного, оптический диск, приложенный к отзыву на  исковое заявление, подлежит возвращению ответчику. 

Руководствуясь ст. 64, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в приобщении оптического диска, содержащего аудиозаписи  телефонных переговоров и приложенного к отзыву общества с  ограниченной ответственностью «ВЯТСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ  ЗАВОД» (п. 2 приложения). 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЯТСКИЙ  СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» оптический диск, указанный в п. 2  приложения к отзыву. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Вихнина