Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,
на основании распоряжения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 № 16-р, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Пелле, рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Т Строй» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов,

поданное в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (<...>, эт. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Проект-1» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании принимали участие:

от УФНС России по Пермскому краю – ФИО1, дов. № 219 от 18.02.2020, паспорт,

слушатель – ФИО2, паспорт,

остальные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

20 декабря 2018 года ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «Проект-1» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 января 2019 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-39650/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 31 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13 583, адрес для направления корреспонденции: 614107, <...> а), член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 09 ноября 2019 года № 206).

25 декабря 2019 года от ООО «СК «Т Строй» в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 10 051 811 руб. 28 коп.

Определением суда от 10.02.2020 после устранения недостатков заявление принято к производству.

Представитель УФНС России по Пермскому краюпредставил в материалы отзыв, в котором считает требование кредитора необоснованным и не подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов.

От управляющего поступил отзыв, в котором считает требование кредитора необоснованным и не подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В представленном требовании заявитель указывает на следующие обстоятельства.

21.03.2017 между ООО «Проект-1» (далее- Принципал) и ООО «Хорошие соседи» (далее- Агент)(реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу- ООО «Строительная компания «Т Строй») заключен агентский договор № 15ХС-11-20/17, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала оказывать консультационные услуги по привлечению физических и юридических лиц для финансирования строительства или реализации законченных строительством объектов недвижимого имущества в «Многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по ул. Автозаводская, 11 в Кировском районе г.Перми, I этап.», а также осуществлять рекламу вышеуказанных объектов недвижимого имущества от своего имени, но за счет Принципала.

Так, за период с 01.06.2017 года по 30.09.2017 года сторонами были подписаны Отчеты об оказанных услугах, из них: отчеты Агента по рекламе на общую сумму 903 099, 94 рублей; ОтчетАгента услуг по привлечению физических и юридических лиц для финансирования строительства или реализации законченных строительством объектов недвижимого имущества в размере 83 200, 00 рублей.

По утверждению заявителя, в нарушение условий Договора, ООО «Проект-1» произвело оплату услуг в размере 41 040 руб., таким образом, задолженность ООО «Проект-1» перед ООО «СК «Т Строй» по агентскому договору № 15ХС-11-20/17 от 21.03.2017 года на дату подачи настоящего заявления составляет 945 259, 94 рублей.

21.03.2017 между ООО «Проект-1» (далее- Заказчик) и ООО «Хорошие соседи» (далее-Исполнитель) (реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу- ООО «Строительная компания «Т Строй») заключен договор оказания услуг № 6ХС-3-20/17.

По утверждению заявителя, во исполнение условий договора Исполнителем, за период с 31 марта 2017 года по 30 сентября 2018 года были предъявлены Отчеты об оказанных услугах, которые подписаны Заказчиком без замечаний, на общую сумму 11 231 517, 60 рублей, из которых Заказчиком оплачено 2 143 152, 26 рублей, задолженность по договору оказания услуг № 6ХС-3-20/17 от 21.03.2017 года составляет 9 088 365,34 рубля.

01.05.2017 между ООО «Проект-1» (далее- Застройщик- Инвестор) и ООО «СК Т Строй» ( далее- Заказчик, прежнее наименование ООО «Камская долина») заключен договор оказания услуг Заказчика № 7П1-5-116/17, по условиям которого Застройщик-Инвестор поручает Заказчику осуществление на возмездной основе услуг по осуществлению функций заказчика по обеспечению проектирования и строительства в отношении следующего объекта капитального строительства: «Многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Автозаводская, 11 в Кировском районе г.Перми».

31.12.2018 года сторонами был подписан Акт сдачи- приемки оказанных услуг на сумму 18 186,00 рублей.

По утверждению заявителя, в нарушение условий договора, оплата не была произведена застройщиком- инвестором.

Заявитель обратился с настоящими требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой, выработаны критерии распределения бремени доказывания следующим образом: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, именно заявитель должен доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Между тем, из материалов дела о банкротстве следует, что ООО «Строительная компания «Т Строй» и ООО «Проект-1» являются аффилированными лицами по отношению друг к другу, через директора ФИО4, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В связи с чем, управляющим и уполномоченным органом, возражающим против включения требования заявителя в реестр требований должника, приведены ссылки на обстоятельства, вызывающие, по их мнению, обоснованные сомнения относительно существования и реальности оказания услуг по договорам в заявленном размере.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены подписанные договоры, акты, отчеты об оказании услуг.

Между тем, подписанные аффилированными лицами акты оказанных услуг и отчеты сами по себе не являются достаточными для признания требования кредитора обоснованными и подлежащим включению в реестр, поскольку из представленных заявителем в обоснование факта оказания услуг документов не следует, какие конкретно услуги и в каком объеме были оказаны, не представлены доказательства фактического оказания услуг, их необходимости, экономической целесообразности.

Суд считает обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что оказанные услуги по экономическому сопровождению деятельности, перечисленные в отчетах, не соответствуют тому перечню услуг, который представлен в приложении №1 к договору, не представлены первичные документы, подтверждающие сумму оказанных услуг контрагентами.

Таким образом, суд считает, что факт оказания услуг достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден, обращение заявителя с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника фактически направлено на создание контролируемой кредиторской задолженности должника, уменьшение в реестре требований кредиторов должника процента требований независимых кредиторов, что не согласуется с целями и задачами процедуры банкротства должника, в связи с чем, основания для включении в реестр требований кредиторов должника заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 10 051 811,28 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 71, 134, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Т Строй» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Проект-1» в сумме 10 051 811 руб. 28 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова