Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Пермский край, г. Пермь)

к ответчику: Открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки

и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, Пермский край, г. Пермь)

о взыскании задолженности

при участи:

от истца: ФИО2, доверенность 59 АА 0415371 от 11.03.2012

(сроком на три года, т. 2 л.д.35), паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №239/14 от 30.06.2014 (сроком по

31.12.2014), паспорт;

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, Пермский край, г. Пермь), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>).

Просит взыскать задолженность в сумме 150 529 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с

25.01.2014 по 06.03.2014 в сумме 1 448 руб. 85 коп. (т. 1 л.д.7, 126, т. 2 л.д.37).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 25.11.2013 № 451/13-УМиАТ (т. 1 л.д.6).

Решением суда от 22.05.2014 Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Пермский край, г. Пермь) взыскано 151 978 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в сумме 150 529 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2044 по 06.03.2014 в сумме 1 448 руб. 85 коп.

С Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 5 559 руб. 35 коп.

Открытому акционерному обществу "Пермавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>) в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 119 748 руб. 60 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

21.08.2014 решение суда от 22.05.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства в суде первой, апелляционной инстанций вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя между сторонами не рассматривался.

В Арбитражный суд Пермского края 12.11.2014 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 55802 руб. 74 коп.

Определением суда от 13.11.2014 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов принято к производству, рассмотрение ходатайства назначено на 04.12.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснила, что расходы за написание заявления о взыскании судебных расходов включены в стоимость заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает, в представленном отзыве указывает, что расходы истца по оплате услуг представителя являются неразумными. Заявленная сумма оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей является необоснованной и чрезмерно завышенной, поскольку характер рассматриваемого спора не являлся особо сложным, в связи с чем, изначально определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 года рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного

производства, работа представителя Истца в суде первой инстанции заключалась в составлении искового заявления и присутствии в одном судебном заседании, работа представителя Истца в суде апелляционной инстанции заключалась лишь в написании отзыва. Представитель ответчика полагает обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Заявление рассмотрено в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, между гражданкой ФИО4 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) 23.01.2014 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги юридического характера в объеме ина условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Исполнитель в рамках настоящего договора принимает на себя оказание следующих услуг:

- Анализ информации и документов, представленных Заказчиком Исполнителю по вопросу неисполнения ОАО «Пермавтодор» своих обязательств по договору на услуги дорожно-строительной и специальной техники от 25.11.2013 г. №451/13-УМиАТ;

- Подготовить текст искового заявления по взысканию суммы задолженности и неустойки с ОАО «Пермавтодор» по договору на услуги дорожно-строительной и специальной техники от 25Л 1.2013 г. №451/13-У Ми AT, составление процессуальных документов, письменных пояснений (в случае необходимости), подача ходатайств и пр. для представления в арбитражный суд первой инстанции;

- Участвовать в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- Осуществлять текущее консультирование Заказчика по указанному в настоящем договоре делу.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения потребности в оказании Исполнителем услуг, не вошедших в п. 2.1. настоящего Договора, порядок оказания данных услуг и их стоимость согласовываются между Сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Дополнительным соглашение к договору от 02.07.2014 стороны предусмотрели обязанность Исполнителя - участвовать в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А50-3970/2014, в том числе подготовить текст отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Пермавтодор» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2014 г., готовить письменные документы, давать пояснения, заявлять ходатайства и пр., необходимые для оказания услуг по настоящему Договору».

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 9п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен двусторонний Акт об оказанных услугах от 31.10.2014 (л.д. 129).

В подтверждение фактически понесенных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №36 от 05.11.2014 на сумму 55 000 руб. 00 коп. (л.д. 150).

В рамках указанного договора представитель индивидуального предпринимателя ФИО1:

- подготовила и представила в арбитражный суд исковое заявление (л.д. 6-8 т. 1), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины (л.д. 9 т.1), возражения на отзыв (л.д. 1-2 т.2), отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 25-28 т. 2), дополнительные пояснения к исковому заявлению (л.д. 31-32 т.2), заявление об устранении описок (л.д. 50 т. 2), отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 85-87 т. 2);

- участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 19.05.2014 (л.д. 36-39 т.2),

- участвовала в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 94 т.2);

- ознакомилась с материалами дела (л.д. 48 т. 2, л.д. 90 т.2).

Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что представителем истца проделан значительный объем работы (подготовлено исковое заявление, отзывы на встречное исковое заявление, отзывы на апелляционную жалобу, приведшие к оставлению в силе решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции). Данное обстоятельство свидетельствует о высокой степени результативности деятельности упомянутого представителя.

Доводы представителя ответчика о необоснованности судебных расходов судом также отклоняются, поскольку подробный перечень услуг, оказанных представителем истцу, указан в Акте об оказанных услугах от 31.10.2014, подписанном со стороны истца без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Заявитель также просит взыскать с Открытого акционерного общества "Пермавтодор":

- Почтовые расходы на отправку предарбитражного предупреждения от 17.02.2014 в адрес ОАО «Пермавтодор» в размере 100,93 руб.;

- Почтовые расходы на отправку копии искового заявления от 06.03.2014 г. с приложением документов в адрес ОАО «Пермавтодор» в размере 46,65 руб+63,76руб.;

- Почтовые расходы на отправку отзыва на встречное исковое заявление от 12.05.2014 г. в адрес ОАО «Пермавтодор» в размере 107,42 руб.;

- Почтовые расходы на отправку копии отзыва на апелляционную жалобу от 11.08.2014 г. в адрес ОАО «Пермавтодор» в размере 107,42+107,42 руб.;

- Расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ на ОАО «Пермавтодор» для представления в Арбитражный суд Пермского края в размере 220 руб.;

- Почтовые расходы на отправку в адрес ОАО «Пермавтодор» копии заявления о взыскании судебных расходов в сумме 49,13 руб.

В подтверждение данного требования заявителем представлены квитанции почты России №03971 от 17.02.2014 (л.д. 131 т. 2), №39356 от 06.03.2014 (л.д. 132 т. 2), №39357 от 06.03.2014 (л.д. 133), №03184 от 12.05.2014 9л.д. 134 т.2), № 05912 от 11.08.2014 (л.д. 135 т.2), № 05911 от 11.08.2014 (л.д. 136 т.2), № 04460 от 11.11.2014 (л.д. 138 т. 2), Чек-ордер №14 от 26.02.2014 на сумму 200 руб. 00 коп. (л.д. 137 т. 2).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Кодекса, учитывая объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителями, сложности рассмотренного спора, цен на рынке данных услуг, признает требования заявителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 55 802 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614087, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Пермский край, г. Пермь) расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 220 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 582 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Шафранская