Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюарбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия незаконным, при участии представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности от 20 декабря 2018 года, в отсутствие заинтересованного лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании
бездействия отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Лысьвенскому городскому округу (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в длительном неисполнении запроса конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер» об объявлении в розыск транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN <***>, кузов <***>, модель, № двигателя CRC 153886, серия, № ПТС 40НХ 039687. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем объявления в розыск указанного транспортного средства, при обнаружении передать его конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер».

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, в том числе на доводах, изложенных в заявлении от 05 марта 2019 года, указал на бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство при составлении протокола об административном правонарушении 59 БВ № 654921 от 07 августа 2018 года об управлении транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в возражениях, поступивших в суд 12 марта 2019 года и в дополнительных возражениях от 22 марта 2019 года. По мнению заинтересованного лица, все обращения заявителя рассмотрены.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно статье 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года
№ 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Изложенное означает, что жалобы на действия (бездействие) сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность подаются в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд общей юрисдикции.

Исходя из предмета заявленных требований, оспариваемое бездействие сотрудников правоохранительных органов по розыску транспортного средства и его задержанию совершены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, поэтому такое заявление не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд производство по делу подлежит прекращению. Право на судебную защиту может быть реализовано заявителем путем обращения в суд общей юрисдикции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину 300 руб. 00 коп. по чеку-ордеру (операция 7) от 22 декабря 2018 года. В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу № А50-39970/2018.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 300 (Триста) руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру (операция 7) от 22 декабря 2018 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова