Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Комплект» (614000,
<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью
«Неруд-Комплект» – ФИО1, по доверенности от 22 июля 2016 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гриф» – ФИО2, по доверенности от 22 ноября 2017 года.

20 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью
«Неруд-Комплект» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24 ноября 2017 года заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу № А50-40048/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 19 декабря 2017 года.

В назначенное судебное заседание явились представители заявителя и должника.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, указал, что до настоящего момента задолженность
не погашена. На вопрос суда пояснил, что заключение договора уступки от 03 июля 2017 года (по которому ему было уступлено право требования к должнику по договору купли-продажи от 03 февраля 2017 года) было обусловлено заинтересованностью в земельных участках должника и возможностью их получения в дальнейшем в счет погашения уступленной задолженности. Вместе с тем в настоящее время возможность получения таких земельных участков без определенных рисков невозможна, в связи с чем и было подано рассматриваемое заявление.

Представитель должника наличие задолженности и ее размер не оспаривал, равно как не высказал и мотивированных возражения против обоснованности поданного заявления. Ходатайствовал о приобщении уведомления о регистрации ареста на земельный участок и постановления о назначении административного наказания от 18 декабря 2017 года.

На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) документы, представленные участниками судебного заседания и в ходе их выступлений, равно как и документы, поступившие до начала судебного заседания, приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 04 октября 2017 года по делу № А50-28355/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 47 513 991 руб. 67 коп., в том числе 45 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от
03 февраля 2017 года, заключенному между ООО «Камский кабель» как продавцом и должником как покупателем, требования по которому были уступлены кредитору по договору уступки от 03 июля 2017 года,
1 613 991 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2017 года и
200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

08 ноября 2017 года указанный судебный акт вступил в законную силу, 15 ноября 2017 года на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Обращаясь в суд, кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 47 513 991 руб. 67 коп., установленные решением суда 04 октября 2017 года по делу
№ А50-28355/2017.

В качестве кандидатуры саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий должника, заявитель указал ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее также – саморегулируемая организация).

Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Таким образом, представленный кредитором судебный акт подтверждает наличие у него права обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Доказательств отмены или изменения указанного судебного акта в порядке его пересмотра, а также его добровольного полного или частичного исполнения должником в материалах дела не имеется. При этом должник размер задолженности также не оспаривал.

Размер задолженности должника перед кредитором, учитываемой при определении признаков банкротства, составляет 45 700 000 руб. 00 коп. основного долга, что превышает триста тысяч рублей. Продолжительность периода просрочки должника по уплате кредитору задолженности превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

С учетом изложенного требования кредитора к должнику признаны судом обоснованными в связи с их соответствием условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и их неисполнением должником на дату заседания суда.

В порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве заявленные кредитором требования, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила в качестве кандидатуры временного управляющего должника кандидатуру ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В связи с этим суд на основании статьи 45 Закона о банкротстве счел возможным утвердить ФИО3 временным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 7, 8, 9, 16, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 42, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 67, 68, 134 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью
«Неруд-Комплект» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованным и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (614068, <...>
; ИНН <***>; ОГРН <***>) наблюдение.

2.Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (614068, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3593, адрес для корреспонденции: 614051, <...>), являющегося членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

3.Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гриф» (614068, <...>
; ИНН <***>; ОГРН <***>) требования кредитора третьей очереди – общества с ограниченной ответственностью
«Неруд-Комплект» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 47 513 991 руб. 67 коп., в том числе 45 700 000 руб. основного долга, 1 613 991 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4.Назначить судебное разбирательство по делу на 12 час. 10 мин.
15 мая 2018 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 838.

5.Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гриф» обязанность по представлению в суд (незамедлительно):

учредительных документов должника и документов бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату;

отзыва на заявление, соответствующего требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 47 Закона о банкротстве.

6.Разъяснить должнику право обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в случае погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, после истечения срока, установленного для предъявления кредиторами требований в процедуре наблюдения.

7.Обратить внимание руководителя должника на обязанность предоставления временному управляющему должника и направлению в суд в пятнадцатидневный срок со дня изготовления настоящего определения в полном объеме перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также обязанность по ежемесячному информированию временного управляющего должника об изменениях в составе имущества должника. Акт приема-передачи документов временному управляющему должника подлежит представлению в суд незамедлительно после его подписания.

8.Обратить внимание временного управляющего должника на:

обязанность своевременного опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов, необходимых для проведения финансового анализа состояния должника, анализа его сделок и исполнения иных установленных Законом о банкротстве обязанностей (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов);

обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 и пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

9.Копии настоящего определения направить кредитору, должнику, временному управляющему должника, саморегулируемой организации, главному судебному приставу Пермского края, ПАО Сбербанк,
ОАО КБ «Каури», ОАО КБ «Дзержинский», в Ленинский районный суд
г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми.

10.Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.С. Рудаков