Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралМеталлург» (614065, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ОАО «АК» Транснефть», общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (617761, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

ИП ФИО1 (618820, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Магма» (121069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

ИП ФИО2 (624449, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности в размере 7 503 762 руб., процентов за период с 01.02.2017 по 06.02.2018 в размере 680 580 руб. 92 коп., а также процентов до момента фактического погашения долга, по договору подряда № Д/16-18 от 12.07.2016 на выполнение работ по демонтажу трубопровода и извлечению из земли металлического лома трубы, разделки на составные части для дальнейшей их отгрузки

при участии:
от истца: ФИО3, паспорт, доверенность № 01/01-юр от 12.07.2017;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2018, ФИО5, паспорт, доверенность от 29.12.2017 года.

от третьих лиц: ФИО6, паспорт, доверенность № 01-01-9/946.

установил:

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с представленными документами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Встречное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с этим встречный иск не может быть принят к производству.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данный порядок урегулирования спора предусмотрен положениями
Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и подлежит
применению с 01.06.2016 года.

С целью соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, истцу необходимо было направить ответчику претензию и лишь по истечении 30 календарных дней с момента направления претензии обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, представив письменные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный

порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В документах, приложенных к иску, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

В связи с этим встречный иск не может быть принят к производству и рассмотрен совместно с первоначально заявленными требованиями.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявленное ходатайство об истребовании документов подлежит удовлетворению, доказательства – истребованию (ст. ст. 66, 159 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство подлежит отложению в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запросить у АО «Транснефть-Прикамье»:

- копии справок о проведении рекультивации на участке с 1077,4 км. - 1096,8 км. магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк», Ду 1220 мм., подписанных между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Магма».

Запросить у Государственного казенного учреждения «Горнозаводское лесничество»:

- документов о рекультивации земель, через которые проходит участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк с 1077,4 по 1096,8 км., подписанных, предположительно, между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Магма».

Запросить у ООО «Магма»:

- копии договора купли-продажи № Р-4.16/ТПК-01-04-05-16-1304 «бывшей в употреблении трубы в земле, с демонтажем, для целей реализации металлолома» от 08 июня 2016г., заключенного между АО «Транснефть- Прикамье» и ООО «Магма» копии договора (со всеми приложениями) на выполнение работ по демонтажу трубы на участке магистрального

нефтепровода «Сургут-Полоцк», участок 1077,4 км. -1096,8 км., Ду 1220 мм., заключенного между ООО «Магма» и ООО «УралМеталлург» (ИНН 5903068979, ОГРН 1115903005008);

- копии справок о проведении рекультивации на участке с 1077,4 км. - 1096,8 км. магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк», Ду 1220 мм., либо дать пояснения, с приложением соответствующих документов, кем и в какой период была проведена рекультивация земель на названном участке нефтепровода после завершения демонтажных работ

Обязать вышеуказанные организации – представить в арбитражный суд в срок до «04» июля 2018 г запрашиваемые доказательства.

Копию ходатайства истца направить АО «Транснефть-Прикамье», Государственному казенному учреждению «Горнозаводское лесничество», ООО «Магма».

Судья В.В. Удовихина