Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (614990, край Пермский, город Пермь, шоссе Космонавтов, дом 111, корпус 43; ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» (117342, г. Москва, улица Бутлерова, дом 17Б, Э 2, пом. XI К 60Е, оф. 47; ОГРН 1027739865867; ИНН 7728146424; конкурсный управляющий Малахов Александр Андреевич, 143912, Московская область, г. Балашиха, а/я 263)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» Малахов Александр Андреевич (143912, Московская область, г. Балашиха, а/я 263),

при участии

от истца представителя Стряпуниной Т.И. по доверенности от 11.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (далее – общество «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» (далее – общество «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 6000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.03.2019 суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ»
Малахов А.А.

Определением суда от 04.04.2019 по ходатайству истца производство по делу приостановлено до даты признания должника общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» (ОГРН 1027739865867; ИНН 7728146424) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-292345/2018.

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 31.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Протокольным определением от 31.10.2019 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ, поскольку отпало основание для приостановления, решением суда от 27.08.2019 по делу № А40-292345/2018 общество «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов Александр Андреевич.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, представил доказательства предъявления аналогичных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

13.12.2018 в рамках дела №А40-292345/2018 Арбитражного суда города Москвы вынесено определение о принятии к производству заявления о признании обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» (ОГРН 1027739865867; ИНН 7728146424) с учетом определения об исправлении описки от 14.02.2019 несостоятельным банкротом (т. 1 л.д. 55, 56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу №А40-292345/2018 признано обоснованным заявление о признании общества «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура наблюдения с учетом определения об исправлении описки от 14.02.2019 – т. 1 л.д. 56, 57.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу
№ А40-292345/2018 общество «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «НАТАЛИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов Александр Андреевич.

Исковые требования заявлены в связи с задолженностью из договора на предоставление услуг связи от 20.08.2015 № ФК2208, за период предоставления услуги – июнь 2018 года, то есть в силу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования не относятся к текущим платежам.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, заявленные требования не относятся к текущим платежам, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 159, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить иск акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.12.2018 № 10370.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина