Гражданский кодекс часть 1

ООО «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Администрации г. Перми № 498 от 31.07.2009 г. в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов – 56,38 рублей за 1 куб. м (без НДС) – п. 1 постановления.

В судебном заседания заявитель ходатайствует о назначении экспертизы расчетов тарифа на утилизацию отходов ООО «ИнвестПром» (Расчет тарифа № 1, Расчет тарифа № 2), утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 31.07.2009 за № 498.

В материалы дела представлен письменный текст ходатайства, доказательства его заблаговременного вручения лицам, участвующим в деле, копии Расчета тарифа № 1 и Расчета тарифа № 2.

Из заявленного ходатайства следует, что экспертиза может быть проведена в семидневный срок с момента передачи исходных материалов следующими специалистами ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет»: ФИО5, доктор технических наук (ДК №007156 от 16.03.2001 №12д/66), профессор (аттестат ПР № 013475 от 16.11.2005 г. № 409-п), опыт работы эксперта в области обращения с отходами и экономической оценки тарифов, проектов и объектов - 20 лет, ФИО6, образование высшее, специальность «Мировая экономика» квалификация «Экономист» (Всероссийская академия внешней торговли Минрегионразвития РФ, диплом ВСГ № 0180874 выдан 22 ноября 2006 г.), опыт работы эксперта в области экономической оценки и разработки тарифов - 5 лет, ФИО7, доктор технических наук (ДК № 008131 от 08.06.2001 № 27 д/1), профессор (аттестат ПР № 013109 от 19.10.2005 г. №342-п), опыт работы эксперта в области обращения с отходами и экономической оценки тарифов, проектов и объектов - 22 года, ФИО8, кандидат технических наук (ДКН № 078949 от 13.03.2009 № 10к/59), опыт работы эксперта в области технико-экономической оценки проектов в области охраны окружающей среды - 7 лет.

Стоимость работ составляет 10000 рублей.

Перед экспертами заявитель предлагает поставить следующие вопросы:

1. Какова должна быть нормативная численность работников полигона ТБО для ООО «Инвестпром» при эксплуатации полигона ТБО «Софроны» в соответствии с приказом Министерства ЖКХ № 179 от 27.06.1989 г.

2. Каково нормативное количество единиц техники (бульдозеров) применяемых на полигоне ТБО «Софроны» в зависимости от объема принимаемых отходов?

3. Обоснованно ли включены расходы на амортизацию и ГСМ для автомобиля «Газель» в прямые затраты по полигону?

4. Соответствуют ли расчеты тарифа на захоронение отходов на полигоне ТБО «Софроны» нормам действующего законодательства? Если не соответствует то в какой части?

5. Является ли верным и обоснованным приведенное в расчетах тарифа соотношение накладных и прямых расходов? (В приведенном расчете накладные расчеты (цеховые и общехозяйственные) составляют приблизительно 150 % от прямых).

6. Обязательно ли указывать в расчете тарифа направления расходования прибыли?

7. Обоснованна ли указанная арендная плата за использование техники,

участвующей в утилизации отходов на полигоне ТБО «Софроны»?

8. Оказывает ли дополнительную финансовую нагрузку на потребителя тариф рассчитанный на основании данных расчетов?

9. Обоснована ли среднерыночная цена на дизельное топливо, указанная в расчетах тарифа на дату утверждения тарифа?

10. Различаются ли расчеты тарифа, поименованные Расчет тарифа №1, Расчет тарифа № 2. Если есть различия, то в чем они заключаются?

11. Является ли правомерным подход к определению расходов на техническое обслуживание и ремонт техники исходя из процентного соотношения к фонду оплаты труда основных рабочих и работников, выполняющих общеэксплуатационные функции ?

12. Правомерно ли включение в общеэксплуатационные расходы расходов по замене устаревшего оборудования на полигоне, расходы на кредиты и займы?

Ответчик и третье лицо против назначения экспертизы возражают по основаниям, изложенным в представленных в письменном виде возражениях на заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев ходатайство, считает, что ходатайство ООО «Чистый город» о назначении экспертизы подлежит отклонению по следующим основаниям:

- заявителем не представлены доказательства того, что Расчет тарифа № 1 является расчетом тарифа, утвержденного оспариваемым постановлением,

- не представлены надлежащие доказательства обладания лицами, заявленными в качестве экспертов, специальными познаниями, требуемыми для разрешения поставленных вопросов,

- сформулированные заявителем вопросы по своему объему выходят за пределы заявленного спора.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Чистый город» о назначении экспертизы отклонить.

Определение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.

Председательствующий Е. М. Мухитова

судьи О. В. Щеголихина

А. В. Виноградов