Арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
31 августа 2010 г. Дело № А50-41186/2009
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кетовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России по Ленинскому району г.Перми
к открытому акционерному обществу «Камская долина»
о взыскании судебных издержек
при участии представителей:
от заявителя: ФИО1 доверенность от 11.01.2010г. удостоверение
от ответчика: ФИО2 доверенность от 5.05.2010, паспорт
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 2 876 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ОАО «Камская долина» (далее «далее «общество») в отзыве на заявление, в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями по мотиву чрезмерности взыскиваемой суммы, указывая, что представителю налогового органа не обязательно было ездить на рассмотрение кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, выплата суточных должна производиться в размере 100 руб , расходы по приобретению билетов являются чрезмерными, поскольку по маршруту следования г.Пермь-г. Екатеринбург осуществляет движение поезд повышенной комфортности «Парма», в котором стоимость проезда значительности ниже, чем в поезде № 602, которым воспользовался представитель налогового органа для прибытия в г.Екатеринбург.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил .
Общество обращалось в арбитражный суд с просьбой о признании недействительным в части решения налогового органа от 11.09.2009г. № 05-07/06797/14920 дсп, вынесенного в отношении ОАО «Камская долина» .
Решением суда первой инстанции от 4.02.2010г. по делу №А50-41186/2009 в удовлетворении требований общества отказано, оспариваемое решение признано законным, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010г. вышеуказанное решение оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба общества- без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела при рассмотрении кассационной жалобы общества в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа присутствовала представитель налогового органа ФИО1, которая прибыла туда согласно приказа от 6.07.2010г. Целью командировки было именно участие в судебном заседании от 8.07.2010г. по делу №А 50-41186/2009, что подтверждают представленные суду служебное задание, командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку.
Реальность понесенных налоговым органом расходов представителя подтверждается представленными в дело документами.
Судом исследованы и отклонены доводы представителя общества в силу их правовой несостоятельности, при этом довод о необходимости использования услуг поезда повышенной комфортности «Парма» суд отклоняет по причине прибытия данного поезда в г.Екатеринбург в 10-04- (время московское), в то время как судебное заседание было назначено на 10-20 8.07.2010.
В пор. ст.71 АПК РФ оценив имеющиеся в деле доказательства по делу, исходя из принципа разумности размера взыскания, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для признания их чрезмерными либо завышенными.
Руководствуясь ст.ст. 110-112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Камская долина» 614000 ГСП <...>, ИНН <***>, в пользу инспекции федеральной налоговой службы по <...>) судебные издержки в размере 2 876 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.ФИО3