Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновой Н.П., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛЬТА» (614000, <...>; почтовый адрес: <...> этаж; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича (614036, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

(рассмотрение обоснованности требований ФИО1),

при участии:

ФИО1, паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2014;

от должника: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.11.2014.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2014 года (резолютивная часть оглашена 28.10.2014) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, определением суда от 26.01.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 08.11.2014.

ФИО1 12.01.2015 (направлено электронной почтой – 07.01.2015) представил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 20.01.2015 оставлено без движения. Недостатки, указанные в определении, устранены заявителем в установленный срок, рассмотрение назначено на 21.04.2015, затем дело неоднократно откладывалось, рассмотрение назначено на 03.06.2015, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2015.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит включить в реестр требование в сумме 931 000 рублей, требование в сумме 269 000 признать текущими платежами в деле о банкротстве ИП Третьякова А.В. Уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Представитель конкурсного управляющего считает необоснованными требования заявителя на сумму 600 000 рублей, в оставшейся сумме требований возражений не имеет, представила отзыв.

Представитель должника не возражает против требований заявителя.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ФИО1 в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве), заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела: 10.06.2013 между адвокатом Сосниным В.А. и Третьяковым А.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому ФИО1 обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного № 1852, возбужденного 04.06.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, обжалование решений следователя, суда. Кроме того заявитель осуществляет представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Третьякова А.В., подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.

Согласно соглашению от 10.06.2013 Третьяков А.В. обязуется оплачивать услуги в сумме 30 000 рублей в месяц.

Услуги заявителем должнику оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору оказания юридической помощи от 10.07.2014 (л.д. 26).

В подтверждении того, что услуги должнику в рамках действия соглашения на оказание юридической помощи от 10.06.2013 оказаны представлены:

- заявление в ИФНС Свердловского района г. Перми от 25.07.2013;

- постановление о возбуждении уголовного дела №1852;

- протокол допроса потерпевшего с ордером от 06.06.2013;

- протокол очной ставки с участием адвоката Соснина А.В.;

- протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы с участием адвоката Соснина;

- протокол дополнительного допроса потерпевшего с участием адвоката Соснина от 02.12.2015;

- постановление о прекращении уголовного дела от 04.12.2013;

- жалоба на постановление о прекращении уголовного дела;

- постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела;

- постановление о прекращении уголовного дела от 13.05.2014;

- жалоба в адвокатскую палату Ростовской области от 06.12.2013.

Обязательства по оплате Третьяковым А.В. не исполнены, задолженность согласно расчету ФИО1 за период с 10.06.2013 по 18.03.2014 составляет 278 000 рублей.

05.07.2013 между адвокатом Сосниным В.А. и Третьяковым А.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому ФИО1 обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного № 2181, возбужденного 02.07.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, обжалование решений следователя, суда. Кроме того заявитель осуществляет представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Третьякова А.В., подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.

Согласно соглашению от 05.07.2013 Третьяков А.В. обязуется оплачивать услуги в сумме 30 000 рублей в месяц.

Услуги заявителем должнику оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору оказания юридической помощи от 05.05.2014 (л.д. 28).

В подтверждении того, что услуги должнику в рамках действия соглашения на оказание юридической помощи от 05.07.2013 оказаны представлены:

- постановление о возбуждении уголовного дела №2181;

- постановление о признании потерпевшим;

- протокол допроса потерпевшего с ордером от 08.07.2013;

- ходатайство дознавателю ФИО5;

- ходатайство следователю ФИО6;

- постановление об удовлетворении заявленного ходатайства;

- постановление ознакомления с заключением эксперта от 20.11.2013;

- постановление ознакомления с заключением эксперта от 02.12.2013;

- постановление о приостановлении предварительного следствия от 21.05.2014;

- уведомления Третьякову А.В.;

- постановление о прекращении уголовного дела от 25.12.2014 г.;

-заявление о возбуждении уголовного дела в ОП №2 г. Пермь;

- жалоба в ГУ МВД России по Ростовской области;

- уведомление следователя ФИО7.

Обязательства по оплате Третьяковым А.В. не исполнены, задолженность согласно расчету ФИО1 за период с 05.07.2013 по 18.03.2014 составляет 253 000 рублей.

08.02.2013 между адвокатом Сосниным В.А. и Третьяковым А.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому ФИО1 обязуется представлять интересы Третьякова А.В. в рамках уголовного дела, возбужденного 29.01.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, обжалование решений следователя, суда. Кроме того заявитель осуществляет представление интересов должника в рамках гражданского судопроизводства: устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью Третьякова А.В., подготовка исковых заявлений, жалоб, запросов.

Согласно соглашению от 08.02.2013 Третьяков А.В. обязуется оплачивать услуги в сумме 30 000 рублей в месяц.

Услуги заявителем должнику оказаны, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору оказания юридической помощи от 08.07.2014 (л.д. 27).

В подтверждении того, что услуги должнику в рамках действия соглашения на оказание юридической помощи от 08.02.2013 оказаны представлены:

- жалоба на постановление о ВУД в Прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону;

- жалоба на постановление о ВУД в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону;

- дополнительные материалы к жалобе в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону;

- апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону;.

- кассационная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону;

-ордер адвоката ФИО1;

- постановление о прекращении уголовного дела от 03.07.2014;

- ходатайство в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону от 22.08.2013;

-возражение относительно апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ростова-на-Дону от 26.03.2013 г.- готовилось адвокатом Сосниным;

-Постановление об оставлении постановлении мирового судьи без изменения;

-заявление о возбуждении уголовного дела в ОП №2 г. Пермь от 27.03.2013 г. - готовилось адвокатом Сосниным;

- досудебная претензия к ИП ФИО8 от 25.03.2013 г.;

- досудебная претензия к ИП ФИО9 от 01.04.2013 г.;

- досудебная претензия к ООО «Корпорация Гринвич» от 01.04.2013;

- досудебная претензия к ООО «Новый век-агро» от 01.04.2013;

- досудебная претензия к ООО «СтройПродукт» от 20.03.2013;

- досудебная претензия к ООО «Дорожный фонд»» от 06.04.2013;

Обязательства по оплате Третьяковым А.В. не исполнены, задолженность согласно расчету ФИО1 за период с 08.02.2013 по 18.03.2014 составляет 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конкурсный управляющий возражает частично против требования заявителя, поскольку считает, что заявителем не доказано оказания услуг должнику в те периоды, в которых отсутствуют какие-либо процессуальные документы.

Заявленные возражения судом признаются необоснованными и не основанными на материалах дела и нормах права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так конкурсным управляющим не представлено того, что заявленное требование несоразмерно стоимости объему определённых и выполненных услуг, несоответствии цены договоров сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг. Также отсутствие в те или иные периоды процессуальных документов не может свидетельствовать о том, что услуги должнику оказаны не были.

В тоже время суд считает, что размер требований заявителя по соглашению от 10.06.2015, по соглашению от 05.07.2013 от 08.02.2013 рассчитан заявителем неверно.

В соответствии с пунктом 11 Соглашений размер оплаты услуг составляет 30 000 рублей ежемесячно. Оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 12 Соглашений). Следовательно, размер задолженности из расчета количества дней является неправильным, оплата должна производиться помесячно, как указано в Соглашениях.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С учетом даты отсечения реестровых обязательств от текущих (18.03.2014) размер задолженности по соглашению от 10.06.2013 за период с июня 2013 по февраль 2014 составит 270 000 рублей (9х30 000); размер задолженности по соглашению от 05.07.2013 за период с июля 2013 по февраль 2014 составит 240 000 рублей (8х30 000); размер задолженности по соглашению от 08.02.2013 за период с февраля 2013 по февраль 2014 составить 390 000 рублей (13х30 000), всего 900 000 рублей.

Поскольку услуги по Соглашениям на оказание юридической помощи от 10.06.2013, от 05.07.2013, от 08.02.2013 оказывались ИП Третьякову А.В и после возбуждения в отношении него дела о банкротстве, то оставшиеся требования являются текущими, производство по которым в силу ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности, иных сроков ее возникновения арбитражному суду не представлено, требование ФИО1 в сумме 900 000 рублей основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФИО1 в сумме 841 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Третьякова А.В.

В оставшейся части производство по требованиям прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья И.П.Данилова