Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой Я.Г., рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭЛЬТА» (614000, <...>; почтовый адрес: <...> этаж; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (614036, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

(рассмотрение обоснованности требования ООО «Ростовский зеркальный комбинат»).

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2., паспорт, доверенность от 10.07.2014;

от должника: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.06.2013;

от временного управляющего: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.07.2014.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014 года.

ООО «Ростовский зеркальный комбинат» 30.05.2014 года представило в арбитражный суд заявление (требование) о включении в реестр кредиторов 5 300 587 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей судебных расходов, которое определением суда от 05.06.2014 принято к производству, рассмотрение назначено на 31.07.2014.

В соответствие со ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о

банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование ООО «Ростовский зеркальный комбинат» заявлено в пределах срока, установленного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель временного управляющего не возражает против требования заявителя, представила отзыв.

Представитель должника просит приостановить или отложить рассмотрение требования заявителя в связи с обжалованием должником судебного акта, которым уставлены требования заявителя.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Требование кредитора основано на решении Железнодорожного районного суда города ФИО6 – на - Дону от 22.11.2013 по делу № 2- 213/2013, которым с должника - ФИО1 в пользу ООО «Ростовский зеркальный комбинат» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.07.2006 по 30.09.2013 в размере 5 300 587 рублей 17 копеек, а также, государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.04.2014 решение Железнодорожного районного суда города ФИО6 - на - Дону от 22.11.2013 по делу № 2-213/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения

Указанные суммы являются установленными вступившим в законную силу судебными актами, т.е. обоснованными. В силу п.1 ст.16, ст.69, ст.318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации на основании исполнительного листа. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель должника просит приостановить или отложить рассмотрение требования ООО «Ростовский зеркальный комбинат» в связи с тем, что ФИО1 и ГБУ Фонд имущества г. ФИО6 - на- Дону в Президиум Ростовского областного суда поданы кассационный жалобы на решение Железнодорожного районного суда города ФИО6 - на- Дону от 22.11.2013 по делу № 2-213/2013 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого

Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, суд не находит оснований для приостановления или отложения рассмотрения требования ООО «Ростовский зеркальный комбинат».

Предъявленная кредитором сумма основной задолженности определена на день введения наблюдения, как того требует ст.4 п.1.ч.2 Закона о банкротстве.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

С учетом изложенного в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ООО «Ростовский зеркальный комбинат» в сумме 5 300 587 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства о приостановлении, отложении рассмотрения требования ООО «Ростовский зеркальный комбинат» отказать.

Включить требование ООО «Ростовский зеркальный комбинат» в сумме 5 300 587 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья

И.П.Данилова