Гражданский кодекс часть 1

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Антика-Ком» о взыскании неустойки по договору купли-продажи бизнеса № 1/2016 от 11.08.2016 за период с 05.11.2016 по 01.01.2018 в размере 1 160 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 605 рублей 00 копеек.

Определением суда от 13.05.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

16.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Антика-Ком» о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от 03.12.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера заявленных требований, заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 14 000,00 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование своих требований, заявитель представил договор оказания юридических услуг от 02.04.2019, заключенный между ООО «Антика-Ком» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг для заказчика, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора). Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика в арбитражном суде по заявлению ИП ФИО1 о взыскании неустойки по договору продажи бизнеса (подготовка возражения на исковое заявление и защита интересов в судебных

заседаниях); давать юридические консультации заказчику по всем возникшим у него в ходе работы вопросам (п. 1.2 договора). Вознаграждение за оказанные услуги исполнителя по настоящему договору составляет: подготовка и подача возражения на исковое заявление – 3 000,00 рублей; представительство в суде – 5 000,00 рублей; подготовка иных документов по требованию суда – 500,00 рублей; подготовка заявления на взыскание представительских расходов – 2 000,00 рублей (п. 4.1 договора). Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: наличными денежными средствами в течение 10 банковских дней с момента вступления решения (определения) суда в законную силу. Оплата услуг исполнителя заказчиком не зависит от положительного решения суда (п. 4.2 договора) (л.д. 108).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2019 стороны пришли к выводу о том, что объем работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2019 выполнены в полном объеме, а именно: оформление возражения на исковое заявление – 2 000,00 рублей; участие в судебном заседании – 10 000,00 рублей (2 х 5 000,00 рублей); оформление заявления на представительские расходы – 2 000,00 рублей (л.д. 109).

В подтверждение оплаты услуг представлена расписка от 02.10.2019 на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 110).

Оценив представленный в материалы дела договор от 02.04.2019, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора согласованы условия об оплате услуг в заявленном размере.

Таким образом, несение ответчиком расходов для защиты своих интересов в заявленной сумме 14 000,00 рублей подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что исполнителем по договору от 02.04.2019 составлены возражения на исковое заявление (л.д. 24-25), представитель принимала участие в судебных заседаниях 10.04.2019 (продолжительностью 53 минуты), 13.05.2019 (продолжительностью 22 минуты) (л.д. 46-47, 100), подготовлено заявление о взыскании представительских расходов (л.д. 105-106).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера

вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств несоразмерности понесенных заявителем судебных расходов истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг, суд считает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу является разумной и обоснованной.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антика-Ком» (614503, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова