Определение № А50-42674/09 от 01.03.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Светлаковой Г.А.

рассмотрел в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

ООО «Уником-Пермь»

о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

по делу по иску ООО «Уником-Пермь»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании договора купли-продажи незаключенным

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.09.2009 г., паспорт

от истца: ФИО3, дов. от 21.02.2011 г., ФИО4, дов. от 21.02.2011 г., паспорт

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 г. по делу А50-42674/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Уником- Пермь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным, аннулировании записи в ЕГРП отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2010 г. решение арбитражного суда от 12.03.2010 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 г. оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Уником-Пермь» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Истец по делу считает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, полагает, что судебные расходы могут быть взысканы с истца лишь частично, в разумных пределах - в сумме 30 000 руб., что соответствует средним тарифам на юридические услуги на рынке г.Перми.

Суд, заслушав представителей заявителя, истца, исследовал представленные доказательства.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

12.01.2010 г. заявителем был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с элементами поручения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется вести арбитражное дело № А50-42674/2009 о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Юридические услуги оказаны исполнителем, оплачены заявителем в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 107 от 27.12.2010 г. (л.д. 166).

Ответчик в обоснование чрезмерности заявленной суммы судебных расходов представил ответы ООО «ФПА «Стратегия» от 18.02.2011 г., Частного правового агентства от 21.02.2011 г. на запросы о стоимости юридического сопровождения дела в трех инстанциях, из которых следует, что представление интересов заказчика в арбитражных судах составляет в среднем 25000-30000 руб. Кроме того, представлено экспертное заключение № 2К/608-206024-11 от 25.02.2011 г. ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» в соответствии, с которым стоимость юридических услуг оказанных представителем ответчика по настоящему делу составляет не более 30 000 руб.

Частью 2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Конституционный суд РФ в своем определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализуя норму ч.2 ст.110 АПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит убедительными доводы заявителя о том, что иск хотя и является неимущественным, но в случае удовлетворения исковых требований ответчик мог лишиться имущества, стоимость которого не менее 8 000 000 руб. (помещения в центре г.Перми площадью 200 кв.м); а также о том, что истец, втягивая ответчика в длительную судебную тяжбу (3 судебных инстанции), должен был осознавать, что может в случае отказа в удовлетворении требований понести соответствующие судебные расходы; истец мог оценить обоснованность своих требований.

Представленные истцом справки о стоимости юридических услуг непоказательны, абстрактны, не учитывают всех нюансов конкретного дела. Ответчик, безусловно, в том числе в силу ст.421 ГК РФ, имел право обратиться за юридической помощью к тому лицу, которое по его (ответчика) мнению, могло оказать квалифицированную и результативную помощь в сопровождении спора в судебных инстанциях.

Судом принимаются во внимание те обстоятельства, что категория спора представляет определенную сложность, требовалось изучить большой объем документов, расходы на оплату услуг представителя реально понесены заявителем (ответчиком по делу), обращение за квалифицированной юридической помощью было вынужденным, вследствие подачи истцом необоснованного иска.

Проанализировав представленные доказательства, сложившуюся в регионе судебную практику, учитывая, участие представителя ответчика во всех судебных заседания первой, апелляционной, кассационной инстанций, подготовку отзывов на исковое заявление, кассационную жалобу, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. обоснованным и разумным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уником- Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru.