Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела по заявлению ФИО1 (614000, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 614000, г. Пермь, <...>),

заявление финансового управляющего о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг,

при участии:

финансовый управляющий: ФИО3 паспорт;

должник: не явился, извещен.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда от 10.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3.

27 мая 2020 года финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг в размере 98 000 рублей для проведения кадастрового учета имущества должника. Заявление принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий требования поддерживает. В обоснование заявленной суммы представлены дополнительны документы по стоимости аналогичных работ.

Должник в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные финансовым управляющим требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Должнику 25.05.2020финансовым управляющим направлен запрос о даче согласия на привлечение специалистов для проведения кадастровых работ, принадлежащего ФИО2 имущества.

Арбитражным судом дважды направлялось извещение, однако заявления, ходатайства от должника в суд не поступали. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления финансовый управляющий предпринял исчерпывающие меры для получения согласия должника-гражданина на привлечение специалиста.

Проведение кадастровых работ необходимо для дальнейшей постановки указанных объектов на кадастровый учет и оформления в установленном порядке права собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее -кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Пунктом 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Подпунктом 7 п. 2 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (в том числе) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Следовательно, финансовый управляющий не может самостоятельно провести кадастровые работы с целью постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, для последующей регистрацией права собственности.

Из материалов дела следует, что у должника имеется имущество и имущественные права, подлежащее включению в конкурсную массу: Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, <...> (кадастровый номер 59:01:5110141:28) на вышеуказанном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, право собственности на дом в ЕГРН не зарегистрирован, дом не стоит на кадастровом учете.

Для реализации вышеуказанного имущества необходимо предварительно поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать право в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН). Для выполнения вышеуказанных действий необходимо привлечение соответствующего специалиста, обладающего специальными познаниями -Кадастрового инженера.

В качестве соответствующего специалиста финансовым управляющим выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «ГЕОМИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, юридический адрес: <...>, которое имеет в штате кадастрового инженера ФИО4, имеющую высшее образования, состоящим в СРО Кадастровых инженеров - Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья»

От ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, юридический адрес: <...> поступило коммерческое предложения в котором общество выразило готовность провести работы по подготовке технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, <...>, подготовить и подать в орган осуществляющий государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество пакет документов, необходимый для постановки вышеуказанного объекта на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности. Стоимость услуг составляет 98 000 руб. В конкурсной массе имеются денежные средства в необходимом размере, что подтверждается выпиской по специальному банковскому счету должника.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника. Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Анализ приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанции позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы арбитражный суд должен оценить необходимость привлечения таких лиц и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Помимо этого, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств наличия денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения специалистам, финансовый управляющий указывает на наличие в собственности должника иного имущества.

Кроме того, кредитором ФИО1.(заявителем по делу) представлено ходатайство о рассмотрении заявления финансового управляющего в его отсутствие. Заявление финансового управляющего поддерживает.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в предмет доказывания по обособленному спору о привлечении специалистов, входит установление следующих обстоятельств: наличие объективной необходимости привлечения данного лица; соразмерность (обоснованность) размера оплаты объему выполненных работ, оказанных услуг; наличие согласия должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Само по себе наличие у финансового управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения управляющим отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве. Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО3 в обоснование необходимости (целесообразности) привлечения специалиста (оценщика) указал на то, что проведение кадастровых работ необходимо для дальнейшей постановки указанных объектов на кадастровый учет и оформлении в установленном порядке права собственности на объект недвижимости.

Суд приходит к выводу, что у финансового управляющего возникла необходимость в привлечении лица (кадастрового инженера) в целях осуществления своих полномочий по реализации имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Деятельность финансового управляющего в рамках такой процедуры направлена на формирование конкурсной массы, за счет которой будет осуществлен расчет по требованиям кредиторов. Суд полагает, что действия финансового управляющего по проведению кадастровых работ для последующей регистрации и реализации имущества должника соотносятся с целями процедуры реализации имущества должника, направлены на наибольшее удовлетворение требований кредиторов.

Производство в арбитражном процессе согласно статье 65 АПК РФ осуществляется на основании состязательности. Следуя принципу состязательности, стороны обособленного спора не лишены возможности представления в материалы дела доказательств неразумности цены, ее завышенного размера. При этом при определении критериев разумности суд руководствуется правилами, установленными положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена возможность определения цены исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, возражения должника, а также иных кредиторов относительно неразумности (необоснованности) стоимости оказываемых услуг (оценки имущества должника) какими-либо доказательствами не подтверждены.

В силу положений статей 213.5,213.9 Закона о банкротстве, согласие на оплату услуг может быть дано должником, конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим.

Как следует из представленных в материалы дела документов, финансовый управляющий обращался к должнику с предложением о даче согласия на оплату услуг по оценке, принадлежащего ему имущества должник согласия на оплату услуг указанных привлеченных лиц за свой счет не дал, вместе с тем должник возражения не заявил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у должника имеется имущество, в том числе то, в отношении которого планируется привлечение специалиста (оценщика), в обоснование стоимости услуг кадастрового инженера привел документально подтвержденные расценки, привлечение финансовым управляющим специалиста для обеспечения сохранности имущества должника направлено на достижение целей такой процедуры банкротства, как реализация имущества гражданина, и на ее эффективное осуществление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности имущества должника для оплаты услуг специалиста в размере 98 000 рублей, привлечение указанного специалиста для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ФИО2 с установлением оплаты привлеченному лицу в размере 98 000 руб. является обоснованным.

Руководствуясь статьями 66, 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Привлечь ООО «Кадастровый центр «ГЕОМИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, юридический адрес: <...> для обеспечения возложенных на финансового управляющего обязанностей с оплатой услуг в размере 98 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Шемина