Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадатьяновой Н.С., в открытом судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседания, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Альпстрой» (644023, г.Ростов на Дону, ул.Страны Советов, д.3, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» (614000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности к ответчикам:

- ФИО1 (614017, <...>);

- ФИО2 (618742, ул.Дзержинского, 29, г.Добрянка; 614017, г.Пермь3 ул.Лебедева, 40-21),

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.06.2020;

от ФИО1: ФИО4, доверенность от 11.06.2020, паспорт;

от ФНС РФ: ФИО5, паспорт, доверенность от 07.02.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2018 ООО «ГРАНДСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (член Ассоциации АУ «Гарантия», № в реестре – 252, ИНН <***>).

Конкурсный управляющий ФИО6 24.03.2020 представил в Арбитражный суд Пермского края заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 02.06.2020.

Определением суда от 09.06.2020 предварительное судебное разбирательство отложено на 28.07.2020.

Протокольным определением предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2020, затем отложено на 15.10.2020, отложено на 18.11.2020.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддерживает, представитель ФНС РФ поддерживает заявление конкурсного управляющего, представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления, указывает, что представленные первичные документы свидетельствуют о действительности сделки, признанной судом недействительной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил, что конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО1 по долгам должника по основанию пп.1п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве в связи с совершением сделок, причиняющих вред имущественным правам кредиторов должника, указывает на совершение ФИО2 сделки в отношении ФИО7 на сумму 683800 рублей, на совершение ФИО1 сделок на сумму 1047000 рублей, все сделки совершены в 2016 году, дело о банкротстве возбуждено 17.01.2018, размер субсидиарной ответственности составляет 27052118,65 рублей.

По смыслу пп.1п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц предполагается вследствие действий контролирующих должника лиц, которыми совершались действия по выводу имущества должника, вследствие чего должник стал отвечать признакам банкротства.

Конкурсным управляющим в заявлении не указано обстоятельств, каким образом сделки на сумму 2777800 рублей применительно к задолженности в размере 27052118,65 рублей привели к банкротству должника, не указано, когда появились признаки объективного банкротства должника, также суду не представлено выписок по счетам должника, анализа счетов должника на дату, определенную управляющим как дату возникновения признаков объективного банкротства, а также на дату возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, в финансовом анализе деятельности должника временный управляющий указал, что им выявлена сделка, подлежащая оспариванию - договор уступки от 11.05.2015 с ООО «Грандстрой» (ИНН <***>), указал, что указанная сделка совершена на заведомо невыгодных для должника условиях, влечет за собой приобретение неликвидного имущества на сумму 20662404,09 рублей, указанная сделка в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим не оспаривалась, причины суду не пояснены, вместе с тем именно указанную сделку временный управляющий полагал как причиняющую вред имущественным правам кредиторов, повлекшую неплатежеспособность должника.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обязан дать суду пояснения в части того, какие именно действия контролирующих должника лиц привели к банкротству должника и невозможности погасить требования кредиторов.

Кроме того, проанализировав деятельность должника, в финансовом анализе временный управляющий выявил зависимые и аффилированные лица по отношению к должнику:

-ООО «ДЕКОРТ» (ИНН <***>) действует с 13.10.2014, доля ФИО8 10000 рублей (100%);

-ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>) действует с 03.07.2015, доля ФИО8 20000 рублей (100%);

-ООО «ТК ПИЛИГРИМ» (ИНН <***>) действует с 13.11.201, доля ФИО8 10000 рублей (100%).

Анализ сделок с указанными лицами конкурсным управляющим не проведен, вывод, сделанный им в финансовом анализе, не опровергнут, конкурсный управляющий полагает контролирующими лицами только ФИО2 и ФИО1, при этом ранее им были выявлены сделки с аффилированными лицами, в том числе указано на взаимосвязи с ФИО8, при этом доводы ФИО1 о том, что ФИО8 не был номинальным руководителем им отвергаются.

Указанное свидетельствует о ненадлежащей (поверхностной) подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение заявления на 24 декабря 2020 года с 12 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края: <...>, зал 858 (судья Копанева Е.А.), о чем известить участвующих в деле лиц, третьих лиц.

Конкурсному управляющему предложить уточнить заявление, определить правовые основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной или иной ответственности, определить дату возникновения признаков объективного банкротства, представить выписки по счетам должника, анализ счетов должника на дату, определенную управляющим как дата возникновения признаков объективного банкротства, а также на дату возбуждения дела о банкротстве, указать сделки, которые привели к неплатежеспособности должника, учесть вывод, сделанный в финансовом анализе деятельности должника, отраженный в решении суда от 20.09.2018, в том числе в части связанных (аффилированных) лиц с должником, пояснить причины не оспаривания выявленной сделки от 11.05.2015 на сумму 20662404,09 рублей (договор уступки с ООО «Грандстрой» (ИНН <***>)).

ФИО2 представить отзыв на заявление.

Повторно ФИО9 обеспечить явку в судебное заседание, дать пояснения в части того, каким образом осуществлялось ведений бухгалтерской отчетности, какие документы находились на хранении у ФИО9, с кем производилось взаимодействие по бухгалтерскому учету должника, с ФИО8 либо иным лицом, кто давал распоряжения по финансовой деятельности общества.

В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, а также перечень прилагаемых документов.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru, по телефону специалиста <***>.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса (342) 236-80-13 и электронной почты -a50.10sostav@arbitr.ru, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Судья Е.А. Копанева