Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой А.Л., помощником судьи Петрушко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности к ответчикам:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Верещагино 614045, <...>, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 50),

- ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Юрга Кемеровской области, 614053, <...>, <...>),

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 (614111, г. Пермь, а/я №2),

- заявление АО «Нью Граунд» о процессуальном правопреемстве,

- заявления ФНС о процессуальном правопреемстве,

- заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по заявлению АО «Нью Граунд» (ОГРН <***>) о признании ООО «Сигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614107, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва: от АО «Нью Граунд» - ФИО5, паспорт, доверенность, от ФНС – ФИО6, удостоверение, доверенность,

при участии в судебном заседании после перерыва: от АО «Нью Граунд» - ФИО5, паспорт, доверенность, от ФНС – ФИО6, удостоверение, доверенность, конкурсный управляющий – ФИО1, паспорт,

Суд установил:

25.02.2020 года АО «Нью Граунд» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Сигма» (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 года (резолютивная часть определения суда объявлена 19.06.2020 года) заявление АО «Нью Граунд» признано обоснованным и в отношении ООО «Сигма» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Сигма» утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12073, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614097, <...>), член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".

Решением суда от 29.09.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Сигма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сигма» утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12073, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614097, <...>), член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".

Определением суда от 04.10.2021 года (резолютивная часть от 23.09.2021 года), с учетом определения об исправлении описки от 14.10.2021г., ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, с ФИО3 в пользу ООО «Сигма» взыскано 3 712 279, 79 руб., признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сигма» за невозможность полного погашения требований кредиторов. Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

От конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд 26 октября 2021 года поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 09.12.2021 года производство по настоящему заявлению возобновлено, судебное заседание отложено на 12.01.2022 года.

К совместному рассмотрению в порядке ст. 130 АПК РФ приняты заявления от 06.12.2021 года от АО «Нью Граунд» о процессуальном правопреемстве, от 13.12.2021 года от ФНС о процессуальном правопреемстве, в котором уполномоченный орган просит: произвести процессуальную замену взыскателя с должника на ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, на сумму в размере 3 712 279,79 руб. (третья очередь реестра требований кредиторов); 2) выдать на имя ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, как взыскателя исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности по субсидиарной ответственности в сумме 3 712 279,79 рублей, также к совместному рассмотрению принято заявление ФНС от 13.12.2021 года о процессуальном правопреемстве, в котором уполномоченный органа просит: произвести процессуальную замену взыскателя с должника на ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, на сумму в размере 7 454 413,65 руб., в том числе 5 086 286,67 руб. (третья очередь реестра требований кредиторов), 9 000,00 руб. (первая очередь текущих обязательств), 2 359 126,98 руб. (пятая очередь текущих обязательств); 2) выдать на имя ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, как взыскателя исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по субсидиарной ответственности в сумме 7 454 413,65 рублей и заявление конкурсного управляющего от 24.12.2021 года о процессуальном правопреемстве, в котором конкурсный управляющий просит: произвести замену взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2 с ООО «Сигма» на ФИО1 (дата рождения 22.08.1973, место рождения: гор. Пермь, адрес регистрации: <...>) на сумму 232 910,10 рублей. Выдать на имя ФИО1 как взыскателя исполнительный лист о взыскании с ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Юрга Кемеровской области, адрес регистрации: 614053, <...>), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Верещагино, адрес регистрации: 614045, <...>) сумму 232 910,10 рублей.

В судебном заседании 12.01.2022 года конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии судом уточненных требований, просил: взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Юрга Кемеровской области, адрес регистрации: 614053, <...>), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Верещагино, адрес регистрации: 614045, <...>) в пользу ООО «Сигма» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов ООО «Р-44» денежные средства в сумме 44 205 189,16 рублей, из которых: 24 423 926,16 рублей 3-я очередь основного долга; 17 189 225,92 рублей 3-я очередь штрафных санкций; 2 359 126,98 рублей текущая задолженность 5-ой очереди; 232 910,10 рублей текущая задолженность 1-ой очереди.

Уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

В судебном заседании 12.01.2022 года представитель АО «Нью Граунд» ходатайствовал о принятии уточнений, просил: заменить взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО2 с ООО «Сигма» на АО «Нью Граунд» в части требования в размере 40 239 145 руб. 10 коп. (третья очередь реестра требований кредиторов ООО «Сигма»).

12.01.2022 года от ФИО7 поступила правовая позиция и пояснения по делу с ходатайством об истребовании сведений из ФНС.

Судом ходатайство об истребовании сведений рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления доказательств невозможности самостоятельного получения сведений и относимости истребуемых документов к существу рассматриваемого спора.

В целях предоставления дополнительных документов судебное заседание отложено на 14.02.2022 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил уточнения.

14.02.2022 года от ФИО2 поступили дополнительные документы, ходатайства об отложении судебного заседания, ознакомлении с материалами дела, объединении дел.

В целях предоставления дополнительных документов судебное заседание отложено на 23.03.2022 года.

16.03.2022 года от ФНС поступило ходатайство об уточнении требований, просит: 1) произвести процессуальную замену взыскателя с должника на ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, на сумму в размере 2 985 927,33 руб., в том числе 1374 006,88 руб. (третья очередь реестра требований кредиторов), 1 620 920,45 руб. (пятая очередь текущих обязательств, из которых 9 000,00 госпошлина); 2) выдать на имя ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, как взыскателя исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по субсидиарной ответственности в сумме 2 985 927,33 рублей.

Уточнения требований в судебном заседании 23.03.2022 года судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2022 года от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для оформления доверенности и участия представителя в судебном заседании.

23.03.2022 года от представителя ответчика ФИО2, ФИО3 поступили отзывы.

В судебном заседании 23.03.2022 года представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о принятии судом уточнений, просил взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Юрга Кемеровской области, адрес регистрации: 614053, <...>), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Верещагино, адрес регистрации: 614045, <...>) в пользу ООО «Сигма» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов ООО «Сигма» денежные средства в сумме 43 457 982,53 рублей, из которых: 24 423 926,16 рублей 3-я очередь основного долга; 17 189 225,92 рублей 3-я очередь штрафных санкций; 1 640 920,45 рублей текущая задолженность 5-ой очереди; 317 001,52 рублей текущая задолженность 1-ой очереди.

Уточнения требований в судебном заседании 23.03.2022 года судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом принятия уточнений судебное заседание отложено на 11.04.2022 года.

04.04.2022 года от конкурсного управляющего поступили возражения на отзывы ответчиков.

11.04.2022 года от представителей ответчиков поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель АО «Нью Граунд» представил возражения на отзывы ответчиков.

С учетом необходимости уточнения требований, обжалованием определения о привлечения к субсидиарной ответственности в апелляционном порядке, судебное заседание отложено на 11.05.2022 года.

В судебном заседании 11.05.2022г. представитель ФНС ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 16.05.2022г. рассмотрение требований отложено на 21.06.2022г., в судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2022г.

К судебному заседанию от ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием судебных актов, которые послужили основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 обжаловали в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 (резолютивная часть от 23.09.2021) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022г. в удовлетворении ходатайств ФИО2, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года в редакции определения от 14 октября 2021 года по делу № А50-4327/2020 отказано. Производство по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2 прекращено.

При изложенных обстоятельствах, судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

14.02.2022г. ФИО2 было заявлено ходатайство об объединении в одно производство обособленных споров по настоящему обособленному спору и по другим дела №А50-19497/2017, А50-40862/2018, А50-903/2021.

В соответствии с п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Исходя из положений названных норм, объединение для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Судом ходатайство об объединении дел в одно производство рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель не обосновал необходимость объединения дел в одно производство, таких оснований судом не установлено.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 23.06.2022г. на требованиях настаивал, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Сигма» в порядке субсидиарной ответственности 43 655 309, 56 руб., произвести замену взыскателя в сумме 317 001, 62 руб. в составе первой очереди текущих обязательств с ООО «Сигма» на ФИО1, выдать ФИО1 исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 317 001, 62 руб. в составе в составе первой очереди текущих обязательств.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное ходатайство, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений просил произвести замену взыскателя в сумме 3 712 279, 79 руб. в составе третьей очереди реестра с ООО «Сигма» на ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, выдать ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по Индустриальному району г.Перми 3 712 279, 79 руб. в составе третьей очереди реестра, произвести замену взыскателя в сумме 1 374 006, 88 руб. в составе третьей очереди реестра, 1 705 155, 86 руб. в составе пятой очереди текущих обязательств с ООО «Сигма» на ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, выдать ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ИФНС России по Индустриальному району г.Перми 1 374 006, 88 руб. в составе третьей очереди реестра, 1 705 155, 86 руб. в составе пятой очереди текущих обязательств.

Представитель ООО «Нью-Граунд» поддержал заявленное ходатайство, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений просил произвести замену взыскателя в сумме 40 239 145, 20 руб. в составе третьей очереди реестра с ООО «Сигма» на АО «Нью-Граунд», выдать АО «Нью-Граунд» исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Нью-Граунд» 40 239 145, 20 руб. в составе третьей очереди реестра.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом особенностей, установленных названным законом.

Как следует из определения от 04.10.2021 года (резолютивная часть от 23.09.2021 года) по настоящему делу, с учетом определения об исправлении описки от 14.10.2021г., суд признал доказанной совокупность элементов, необходимых для привлечения ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сигма» за невозможность полного погашения требований кредиторов.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, установлен факт невозможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Требования кредиторов должника не погашены. По расчету конкурсного управляющего, размер субсидиарной ответственности ответчиков за невозможность удовлетворения требований следует определить в сумме 43 655 309, 56 руб., включающей текущие обязательства перед налоговым органом, кредитором по текущим обязательствам и конкурсным управляющим, а также реестровые требования конкурсного кредитора и налогового органа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.12 Закона о банкротстве и по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Оснований для уменьшения ответственности материалами дела не установлено, ответчиками не представлено и не доказано.

Как следует из материалов дела, в настоящее время установлен факт невозможности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что задолженность должника перед кредиторами и уполномоченным органом за вычетом ранее взысканной определением суда от 04.10.2021г. с ФИО3 суммы в размере 3 712 279, 79 руб. составляет 43 655 309, 56 руб. Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО2 составляет 43 655 309, 56 руб., с учетом чего сумму в указанном размере следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу должника.

Рассмотрев ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном правоотношении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о замене взыскателя конкурсный управляющий ссылается на то, что налоговым органом в установленном статьей 61.17 Закона о банкротстве порядке избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору права требования в соответствующей части (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3 названной статьи).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4 названной статьи).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

Конкурсным управляющим в установленном порядке в адрес кредиторов направлено сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В установленные сроки уполномоченным органом и ООО «Нью-Граунд» представлено заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка кредитору части данного требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве)

Таким образом, процедура распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, установленная статьей 61.17 Закона о банкротстве, соблюдена.

По расчету налогового органа следует произвести замену взыскателя ООО «Сигма» на уполномоченный орган в сумме в сумме 3 712 279, 79 руб. в составе третьей очереди реестра. Размер данной задолженности установлен определением суда от 04.10.2021 года (резолютивная часть от 23.09.2021 года), с учетом определения об исправлении описки от 14.10.2021г., в соответствии с которым ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, с ФИО3 в пользу ООО «Сигма» взыскано 3 712 279, 79 руб.

Кроме того, по расчету налогового органа следует произвести замену взыскателя ООО «Сигма» на уполномоченный орган в сумме 1 374 006, 88 руб. в составе третьей очереди реестра, 1 705 155, 86 руб. в составе пятой очереди текущих обязательств.

По расчету АО «Нью-Граунд» следует произвести замену взыскателя ООО «Сигма» на АО «Нью-Граунд» в сумме 40 239 145, 20 руб. в составе третьей очереди реестра.

По расчету конкурсного управляющего ФИО1 следует произвести замену взыскателя ООО «Сигма» на ФИО1 в сумме 317 001, 62 руб. в составе первой очереди текущих обязательств.

Расчеты судом проверены, признаны правильными и обоснованными, не оспорены участвующими в деле лицами (статьи 65, 71 АПК РФ).

С учетом этого, заявления о замене взыскателя и о выдаче исполнительных листов подлежат удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.176,184-188,223 АПК РФ, ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 об объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Сигма» в порядке субсидиарной ответственности 43 655 309, 56 руб.

Произвести замену взыскателя в сумме 3 712 279, 79 руб. в составе третьей очереди реестра с ООО «Сигма» на ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми.

Выдать ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по Индустриальному району г.Перми 3 712 279, 79 руб. в составе третьей очереди реестра.

Произвести замену взыскателя в сумме 1 374 006, 88 руб. в составе третьей очереди реестра, 1 705 155, 86 руб. в составе пятой очереди текущих обязательств с ООО «Сигма» на ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми.

Выдать ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г.Перми исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ИФНС России по Индустриальному району г.Перми 1 374 006, 88 руб. в составе третьей очереди реестра, 1 705 155, 86 руб. в составе пятой очереди текущих обязательств.

Произвести замену взыскателя в сумме 40 239 145, 20 руб. в составе третьей очереди реестра с ООО «Сигма» на АО «Нью-Граунд».

Выдать АО «Нью-Граунд» исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Нью-Граунд» 40 239 145, 20 руб. в составе третьей очереди реестра.

Произвести замену взыскателя в сумме 317 001, 62 руб. в составе первой очереди текущих обязательств с ООО «Сигма» на ФИО1.

Выдать ФИО1 исполнительный лист о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 317 001, 62 руб. в составе в составе первой очереди текущих обязательств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.ФИО9