Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саликовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению МП «Пермводоканал» и ООО «Новогор-Прикамья» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского»

(рассмотрение ходатайства об отстранении Лысова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего),

при участии:

конкурсный управляющий: Лысов Е.Н., паспорт;

представитель должника: Комаров О.Ю., паспорт, доверенность от 25.12.2010;

представитель собрания кредиторов и от ФНС РФ: Шуракова А.В., доверенность от 05.07.2011; протокол от 07.07.-18.08.2011 года;

ФАУГИ: Гилева Н.Ю., паспорт, доверенность от 21.03.2011;

орган по контролю (надзору): Данилова И.П., удостоверение, доверенность от 11.01.2011;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 19 апреля 2010 года ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 ноября 2010 года (резолютивная часть от 19 ноября 2010 года) конкурсным управляющим ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» утвержден ФИО1

Представитель собрания кредиторов ФГУП Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО2 (УФНС России по Пермскому краю - уполномоченный орган) 08.08.2011 обратилась в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского», которое было

принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 12.09.2011 года.

В судебном заседании заявитель ходатайства на удовлетворении требования настаивает, просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, пояснила, что ходатайство основано на вступивших в законную силу определении суда от 18.02.2011 года и Решении суда от 21.03.2011 года, иных оснований для отстранения не заявлено, конкурсный управляющий продолжает осуществлять свою деятельность с нарушениями, указанными судом, дополнительные доказательства указанных действий может представить позднее.

Конкурсный управляющий в судебном заседании приобщил отзыв на ходатайство, возражает против его удовлетворения, пояснил, что все нарушения, указанные судом в судебных актах конкурсным управляющим устранены, деятельность ведется без нарушений, иных жалоб от конкурсных кредиторов на действия конкурсного управляющего не поступало, отстранение конкурсного управляющего при таких обстоятельствах нецелесообразно, приведет к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и увеличению текущих расходов, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель должника в судебном заседании приобщил отзыв на ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению.

Представитель органа по контролю (надзору) в судебном заседании пояснила, что информации об осуществлении конкурсным управляющим ФИО1 своей деятельности с нарушениями не поступало.

Представитель ФАУФИ вопрос об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Суд, с учетом мнения сторон, в удовлетворении ходатайства отказывает, полагает, что документы в обоснование ходатайства представлены, поскольку ходатайство основано на двух судебных актах, которые содержатся в материалах дела, иных нарушений в ходатайстве не указано.

Вместе с тем, суд полагает, что судебное заседание следует отложить.

В материалы дела от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступило две кандидатуры арбитражных управляющих для их утверждения в качестве конкурсного управляющего должника – ФИО3 и ФИО4, при этом, поскольку должник является стратегическим предприятием и к документам, обращающимся на предприятии, присвоена первая форма допуска, информация,

предоставленная в отношении указанных кандидатур не содержит сведений о допуске указанных арбитражных управляющих к совершенно секретным сведениям по первой форме допуска, в отношении Смирнова А.Н. представлены доказательства о допуске по второй форме. Таким образом, суду не представлено информации о соответствии кандидатур Смирнова А.Н. и Легалова В.А. для их утверждения в качестве конкурсных управляющих должника. Кроме того, суд полагает необходимым указать саморегулируемой организации, что в суд представляется одна кандидатура арбитражного управляющего (ст.45 Закона о банкротстве), в связи с чем указанные несоответствия следует устранить.

Помимо прочего, суд полагает, что заявителю ходатайства следует предложить представить доказательства дальнейшего исполнения ФИО1 своих обязанностей с нарушениями, установленными вступившими в законную силу судебными актами, а конкурсному управляющему представить суду доказательства устранения установленных судом нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности ходатайства представителя собрания кредиторов должника ФИО2 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на 10 октября 2011 года с 15 часов 00 минут (зал 104), о чем сообщить заявителю жалобы, всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, должнику, ФИО1, Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражный управляющий Центрального федерального округа», представителю собрания (комитета) кредиторов (ФИО2), представителю собственника – ФАУГИ России, ТУ ФАУГИ России по Пермскому краю, уполномоченному органу исполнительной власти – Министерству промышленности и торговли РФ, федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности – Управлению ФСБ России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительству Пермского края, Администрации г. Перми.

Обязать Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражный управляющий Центрального федерального округа» представить в арбитражный суд до 07.10.2011 года кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве,

соответствующую требованиям п.1 ст. 20.2. Закона о банкротстве, а также имеющего первую форму допуска к совершенно секретным сведениям.

Предложить заявителю представить суду дополнительные доказательства по заявленному ходатайству.

Предложить конкурсному управляющему представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании можно узнать по телефону <***>, в информационном киоске, расположенном на втором этаже здания суда, по адресу электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru или на официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www. perm.arbitr.ru.

Статьёй 158 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отложении судебного заседания, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Е.А.Копанева Судьи М.А.Полякова

ФИО5