Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н. В. в соответствии с распоряжением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 № 53-р, при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым, рассмотрев заявление ФИО1 о признании сделки недействительной

При участии:

От финансового управляющего ФИО2 представитель по доверенности от 19.09.2022, паспорт

От ФИО3 – ФИО4 представитель по доверенности от 30.08.2022, удостоверение адвоката

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2018 возбуждено дело о признании ФИО5 (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Кредитор - ФИО1 (далее - кредитор) 20.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора дарения между ФИО3 и ФИО8 в отношении жилого дома (59:18:0020303:146) и земельного участка (59:18:0020303:110) по адресу: <...> недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. В обоснование указал, что должник состоял в браке с ФИО3 в период с 27.07.2008 по 25.06.2016. За этот период приобретен 30.12.2013 на имя супруги дом площадью 82,5кв.м. кадастровый номер 59:18:0020303:146 и земельный участок площадью 858кв.м. кадастровый номер 59:18:0020303:110 в Пермском крае, Добрянском районе р. <...>. На данное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества. Вместе с тем 17.03.2015 супруга должника заключила со своей матерью ФИО8 договор дарения дома с земельным участком. После расторжения брака 08.04.2021 дом и участок перешли в собственность уже бывшей супруги должника. Заявитель полагает, что договор дарения от 17.03.2015 является недействительной сделкой, поскольку заключен между заинтересованными лицами в преддверии банкротства должника с целью причинения конкурсной массе должника и на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку прекратил расчеты с кредиторами.

Финансовым управляющим требования поддержаны.

ФИО3 с требованиями не согласна по доводам отзыва. Заявила о пропуске срока исковой давности для ее оспаривания. Просила допросить свидетелем ФИО9 с указанием, что данное лицо может пояснить как приобретались дом и земельный участок.

Суд отклонил ходатайство о допросе свидетеля.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Для совершения сделок приобретения сторона может факты их совершения подтвердить исключительно письменными доказательствами, но никак не свидетельскими.

Финансовый указал, что о наличии данной сделки не знал и поэтому срок не пропущен.

Исследовав материалы, правовых оснований для удовлетворения не имеются.

Согласно пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Исходя из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ установлено, что пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктом 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона).

Поскольку спорный договор дарения заключен 17.03.2015, с учетом пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, он может быть признан недействительным на основании общих положений о недействительности сделок Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

О злоупотреблении сторонами правом при заключении договора может свидетельствовать совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, оспаривание сделок, совершенных должником-банкротом или за его счет, имеет сугубо практические цели: либо наполнить конкурсную массу должника ликвидным имуществом для его последующей реализации и погашения требований кредиторов, либо уровнять шансы кредиторов (очередность) на соразмерное удовлетворение их требований за счет имущества, составляющего конкурсную массу должника. Об этом же даны разъяснения в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее -Постановление № 48). Как следствие, у кредиторов должника-банкрота не может быть охраняемого законом интереса в оспаривании сделок в отношении имущества, которое ни при каких условиях не попадет в конкурсную массу должника.

На момент заключения договора дарения должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами - супругой должника ФИО3 и ее матерью ФИО8 (ст. 19 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст. 356 ГК РФ и п.1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ.

Согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку оспариваемый договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает встречного предоставления, необходимо установить совокупность обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки за счет должника, а именно решение вопроса являлось ли спорное имущество, подаренное супругой должника её собственностью либо относилась к совместно нажитому с супругом (бывшим) ФИО5 имуществу.

Из представленных материалов следует, что 02.12.2010года заключен предварительный договор на приобретение жилого дома между ПЗСП и ФИО3, согласно которому определена сумма договора 3 746 850
рублей и порядок внесения денежных средств (п.3.2): 1 610 000 руб. в срок до 17.12.2010 года, 1 713 350 руб. в срок до 31.07.2011 года, 423 500 руб. в срок до 28.02.2012 года.

С целью оплаты ФИО3 заключила договор купли-продажи квартиры от 02.12.2010 года, расположенной по адресу: <...> которая являлась ее добрачной собственностью (право собственности возникло 25.11.1995 года, брак между Должником и ФИО3 был заключен 27.07.2008 года) по цене - 2 380 000 рублей.

За проданную квартиру (г.ермь, ул.Болышевистская,63-29) ФИО3 получила 02.12.2010 года - 1 800 000 рублей, 25.12.2010 года - 580 000 рублей, всего по договору от 02.12.2010 года ФИО3 получила -2 380 000 руб.

11.05.2011 года мать ФИО3 - ФИО8 продала, принадлежащее ей на праве собственности имущество (одноэтажное хозяйственное строение и земельный участок для садоводства), расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Лядовское с/п, СНТ «Автодорожник», участок 100, цена договора 1 500 000 рублей.

11.05.2011 года денежные средства в сумме 1 700 000 рублей ФИО8 в качестве дара передала ФИО3

Всего ФИО3 получила единоличных денежных средств на общую сумму 4 080 000 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

17.12.2010 года полученные по договору купли - продажи квартиры денежные средства в размере 1 610 000 рублей ФИО3 внесла в счет оплаты по предварительному договору в кассу ПЗСП - продавца спорного жилого дома, (квитанция №2620 от 17.12.2010).

01.08.2010года ФИО3 внесла продавцу 1 678 350 рублей (квитанция № 1225 от 01.08.2011).

18.08.2011 года ФИО3 внесла продавцу 35 000 рублей (квитанция № 1343 от 18.08.2011).

08.12.2011 года между ФИО3 и ОАО «ПЗСП» был заключен основной договор купли-продажи жилого дама по указанному ранее адресу, стоимость объекта 3 746 850 рублей, в пункте 3 договора отражено, что 3 323 350 рублей внесены наличными денежными средствами в кассу продавца.

Оставшиеся 423 500 рублей Покупатель оплачивает в срок до 28.02.2012 года посредством безналичного платежа.

23.01.2012 года дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 8.12.2011 года жилого дома была изменена договорная цена имущества, которая составила 3 755 320 рублей.

10.04.2012 года ФИО3 внесла в кассу продавца ПЗСП - 57 876,47 рублей (квитанция № 609 от 10.04.2012), оставшиеся 374 0923,53 рублей ФИО3 безналичным расчетом перечислила на счет продавца ПЗСП.

Таким образом, ФИО3 оплатила стоимость жилого дома из принадлежащих ей единолично денежных средств (продажа имущества, приобретенного до брака, и денежные средства, полученные в дар от матери) в общей сумме 3 755 320 рублей, о чем 17.09.2012 года продавец ПЗСП выдал справку для предъявления в органы регистрации права.

21.05.2013 года ФИО3 по договору купли-продажи приобретает земельный участок площадью 858,00 кв. метров по указанному выше адресу, где располагается принадлежащий ей на праве единоличной собственности жилой дом. Цена договора 236 295 рублей.

ФИО3 производит оплату по договору от 21.05.2013 года купли-продажи земельного участка из оставшихся после продажи ею указанной выше квартиры по адресу <...> и денежных средств, полученных от матери ФИО8 в дар: 08.07.13г. - 100 000 рублей (квитанция № 1226 от 08.07.2013); 31.03.13г.- 60 000 рублей (квитанция № 460 от 31.03.2014); 29.01.13г. - 76 295 рублей (квитанция № 98 от 29.01.2015).

Таким образом, ФИО3 оплатила стоимость земельного участка, под принадлежащим ей жилым домом, из принадлежащих ей единолично денежных средств (продажа имущества, приобретенного до брака, и денежные средства, полученные в дар от матери) в общей сумме 236 295 рублей. Спорное имущество - жилой дом площадью 82,5 кв.м. и земельный участок площадью 858 кв.м., находящиеся по адресу: <...> является единоличной собственность ФИО3

При установлении данных обстоятельства не может распространить на дом и земельный участок режим совместного имущества супругов в отсутствии доказательств наличие у Должника ФИО5 имущества либо достаточных денежных накоплений для приобретения недвижимости в спорный период.

Также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок давности начинает течь не ранее, чем стало известно и в пределах 3-лет ( ст. ст. 199, 200 ГК РФ).

Определением суда от 28.03.2018 в отношении должника введена реструктуризация, решением от 11.09.2018 – реализация.

ФИО1 стал кредитором в связи с заменой кредитора АО «Экопромбанк», требования которого были включены в реестр кредиторов 17.04.2018года. До момента обращения с заявлением о признании договора недействительным прошло более 3-х лет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, указанным в статьях 61.2 или 61.3 названного Закона, возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры банкротства, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также об имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( ст. 65 АПК РФ).

Ни конкурсный кредитор, ни финансовый управляющий не представили доказательств тому, что не имели возможности выяснить информацию о наличии имущества бывшей супруги ФИО5

Информация о наличии брачных отношений, и о прекращении таких отношений для финансового управляющего является доступной. ФИО5 не скрывал того, что состоял в браке.

ФИО7, обладавший полномочиями финансового управляющего, имел возможность в течение месяца с даты своего утверждения (28.03.2018 года) получить от соответствующих органов информацию о сделках должника и его супруги (бывшей) по отчуждению объектов недвижимости, подлежащих государственной регистрации. Однако с заявлением о предоставлении информации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7 не обратился.

С заявлением об истребовании сведений об имуществе бывшей супруги обратился лишь 25.11.2021 года, то есть через 3 года 7 месяцев 27 дней после своего утверждения, а обращение в суд с заявлением последовало лишь 11.08.2022 года (через 4 года 5 месяцев после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 9 АПК РФ).

Все выше приведенное не позволяет суду удовлетворить заявленные требования.

Госпошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 (24.03.1970г.р. место рождения Москва, паспорт <...> Отделом УФМС России по г. Москве по району Выхино-Жулебино 05.05.2015г. адрес 249037 Калужская область г.Обнинск ул. Щацкого,13- 79) в федеральный бюджет госпошлину 6 000руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В Гусельникова