Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жбанова Александра Андреевича, Маева Андрея Евгеньевича, закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания», Маевой Ларисы Николаевны, Езекян Жирика Гаесовича (г. Пермь), Хакимовой Светланы Александровны (г. Пермь), ООО «Автомехлизинг»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца Чернобровиной Л. С., по доверенности от 01.12.2017, представителя ответчика Смирновой Д.А., по доверенности от 20.12.2017, представителя третьего лица, Езекян Ж.Г., Михалева К.А., по доверенности от 20.08.2018, представителей третьего лица, Хакимовой С. А., Михалева К.А., по доверенности от 28.06.2018, Алёшина А.Б., по доверенности от 21.12.2017, представителя третьего лица, ЗАО «Промышленная лизинговая компания», Волкова Д.О., по доверенности от 16.09.2018, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Гарслян Арцвик Степановна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - ответчик) задолженности в размере 199 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 855 788 руб. 30 коп.

Представитель третьего лица, Хакимовой С. А., настаивает на заявленном ранее ходатайстве о назначении по настоящему делу финансово-

экономической экспертизы, проведение которой поручить экспертам ЗАО «Ассоциация «Налоги России» Никитенкову А.В. и Бахтину В.Б., и поставить перед экспертами следующие вопросы:

Определить объем поступлений денежных средств с 2007 по 2018 гг. по договорам займа компаниям группы «Промлизинг» (ЗАО «Промлизинг», ООО «Нива», ООО «Астика», ООО «Автомобили.МеханизмыЛизинг», МаевАЕ.) от Хакимовой С.А., а также объем рефинансированных средств и сальдо расчетов на текущий момент.

Определить объем поступлений денежных средств с 2007 по 2018 гг. по договорам займа компаниям группы «Промлизинг» (ЗАО «Промлизинг», ООО «Нива», ООО «Астика», ООО «Автомобили.МеханизмыЛизинг», Маев А.Е.) от Езекяна Ж.Г., а также объем рефинансированных средств и сальдо расчетов на текущий момент.

Представитель Хакимовой С. А. представил письмо ЗАО «Ассоциация «Налоги России», доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Представитель третьего лица, ЗАО «Промышленная лизинговая компания», против назначения по настоящему делу экспертизы не возражает, проведение экспертизы просит поручить аудиторам аудиторско-правовой компании «Актив» Шалыгиной Анне Александровне, Алексеевой Анне Александровне, представил письмо аудиторско-правовой компании «Актив». Представитель Хакимовой С. А. в судебном заседании заявил письменное ходатайство об истребовании выписок по счетам компаний- заемщиков (ЗАО «Промлизинг», ООО «Автомехлизинг», ООО «Астика», ООО «Нива»), а также по счетам Маева А.Е. как физического лица и индивидуального предпринимателя) за период с 2007 по 2018 г.г., из следующих банков:

-ПАО «Сбербанк» 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; 614990, г. Пермь, ул. Монастырская, 4

-АКБ «Фора Банк» 614000, г. ПЕРМЬ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР.,1

-АО «Российский Сельскохозяйственный банк», 119034, переулок Гагаринский, д. 3, г. Москва (первый вкл)

-ПАО АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК", 119180, МОСКВА, ул. ПОЛЯНКА Б, д. 47 корпус 2

-АО "МСП Банк" 115035, Москва, ул. Садовническая д.79

-АО ТЛОБЭКСБАНК" 445703, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д.88

-ОАО АКБ "Урал ФД" 614990, г. Пермь, ул. Ленина,64.

Представитель истца против назначения по настоящему делу экспертизы не возражает, просит проведение экспертизы поручить экспертам ЗАО «Ассоциация «Налоги России». Относительно аудиторско-правовой компании «Актив» пояснил, что данная компания проводила аудиторскую проверку ЗАО «Промышленная лизинговая компания» в рамках дела о банкротстве последнего, против удовлетворения ходатайства об истребовании не возражает.

Представитель ответчика также считает возможным проведение экспертизы поручить экспертам ЗАО «Ассоциация «Налоги России», считает возможным ходатайство об истребовании удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство Хакимовой С. А. о назначении финансово-экономической экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

По данному делу требуются специальные познания, в связи с чем, проведение экспертизы по делу признано судом целесообразным.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 предусмотрено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно- экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому

руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014).

При выборе экспертного учреждения суд руководствуется в том числе, сведениями о стоимости и сроке проведения экспертизы.

ЗАО «Ассоциация «Налоги России», выразив согласие на проведение экспертизы, указало, что стоимость экспертизы составляет 170 000 руб., срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления документов для экспертизы.

Данная организация указала следующих экспертов:

Эксперт (специалист) Никитенко Антон Владимирович является заместителем генерального директора ЗАО «Ассоциация «Налоги России», имеющий высшее экономическое образование, аттестат аудитора № 01000884 от 08.10.2012, стаж работы по специальности – 22 года.

Эксперт (специалист) Бахтин Владислав Борисович является руководителем департамента оценки ЗАО «Ассоциация «Налоги России», имеющий высшее экономическое образование, профессиональный оценщик, свидетельство о членстве в НП «СМАОс» № 882 от 16.10.2007, стаж работы – 14 лет.

ООО Аудиторско-правовая компания «Актив» выразило согласие на проведение экспертизы, стоимость которой составляет 220 000 руб., срок проведения работ 30-40 дней.

Данная организация указала следующих экспертов:

Эксперт (аудитор) Шалыгина Анна Александровна, имеющая высшее образование (бакалавр экономики по направлению «Экономика»), квалификационный аттестат аудитора № К 020964 от 23.12.2004, стаж профессиональной деятельности – 13 лет.

Эксперт (аудитор) Алексеева Наталья Александровна, имеющая высшее образование (экономист по специальности «Финансы и кредит»), квалификационный аттестат аудитора № К 025353 от 20.01.2006, стаж профессиональной деятельности – 11 лет.

Изучив представленные документы, а именно, сведения относительно стоимости экспертизы, сроках ее проведения, специализации экспертов, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, в том числе возражения истца, суд приходит к выводу о возможности поручить проведение экспертизы экспертам ЗАО «Ассоциация «Налоги России» Никитенкову Антону Владимировичу и Бахтину Владиславу Борисовичу.

Кандидатура экспертной организации ООО Аудиторско-правовая компания «Актив» отклонена судом в связи с тем, что стоимость экспертизы в данной организации выше, чем в ЗАО «Ассоциация «Налоги России»,

денежные средства в сумме 220 000 рублей на депозитный счет суда не внесены, срок проведения экспертизы дольше, среди предложенных экспертов отсутствует специалист по оценочной деятельности в отличие от ЗАО «Ассоциация «Налоги России». Кроме того, является обоснованным довод истца о том, что ранее ООО Аудиторско-правовая компания «Актив» проводило проверки ЗАО "Промлизинг", у потенциального эксперта сформировалось мнение относительно хозяйственной деятельности данной организации, что может повлиять на объективность исследования.

На основании вышеизложенного, в целях правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает возможным назначить по настоящему делу финансово-экономическую судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ЗАО «Ассоциация «Налоги России» Никитенкову Антону Владимировичу и Бахтину Владиславу Борисовичу.

Вопросы экспертам суд считает возможным сформулировать согласно ходатайству Хакимовой С. А.

Рассмотрев ходатайство Хакимовой С. А. об истребовании доказательств в порядке, установленном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным его удовлетворить.

С учетом имеющихся в деле документов, суд на основании ст. 66 АПК РФ считает целесообразным истребовать от ПАО «Сбербанк» от АКБ

«Фора Банк» 614000, г. ПЕРМЬ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР.,1; от АО

«Российский Сельскохозяйственный банк», 119034, переулок Гагаринский, д. 3, г. Москва (первый вкл); от ПАО АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК", 119180, МОСКВА, ул. ПОЛЯНКА Б, д. 47 корпус 2; от АО "МСП Банк" 115035, Москва, ул. Садовническая д.79; от АО ТЛОБЭКСБАНК" 445703, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д.88; от ОАО АКБ "Урал ФД" 614990, г. Пермь, ул. Ленина,64 выписок по счетам компаний-заемщиков (ЗАО «Промлизинг», ООО «Автомехлизинг», ООО «Астика», ООО «Нива»), а также по счетам Маева А.Е. как физического лица и индивидуального предпринимателя) за период с 2007 по 2018 г.г.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 82, п. 1 ст. 144, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Александровны о назначении экспертизы удовлетворить.

экспертизу, производство которой поручить ЗАО «Ассоциация «Налоги

России» Никитенкову Антону Владимировичу и Бахтину Владиславу Борисовичу (адрес: 620014, г. Екатеринбург, пер. Химиков, 3).

Определить объем поступлений денежных средств с 2007 по 2018 гг. по договорам займа компаниям группы «Промлизинг» (ЗАО «Промлизинг», ООО «Нива», ООО «Астика», ООО «Автомобили.МеханизмыЛизинг», Маев А.Е.) от Езекяна Ж.Г., а также объем рефинансированных средств и сальдо расчетов на текущий момент.

Истребовать выписки по счетам компаний-заемщиков (ЗАО «Промлизинг», ООО «Автомехлизинг», ООО «Астика», ООО «Нива»), а также по счетам Маева А.Е. как физического лица и индивидуального предпринимателя) за период с 2007 по 2018 г.г., из следующих банков:

-ПАО «Сбербанк» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; 614990, г. Пермь, ул. Монастырская, 4);

-АКБ «Фора Банк» (614000, г. ПЕРМЬ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР.,1);

-АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, переулок Гагаринский, д. 3, г. Москва (первый вкл));

-ПАО АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (119180, МОСКВА, ул. ПОЛЯНКА Б, д. 47 корпус 2);

-АО "МСП Банк" (115035, Москва, ул. Садовническая д.79); -АО ТЛОБЭКСБАНК" (445703, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д.88);

-ОАО АКБ "Урал ФД" (614990, г. Пермь, ул. Ленина,64).

Истребуемые доказательства необходимо представить в суд в пятидневный срок со дня получения настоящего определения.

Определение в части приостановлении производства по делу может

быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Пермского края в месячный срок с момента вынесения

определения.

Адрес для корреспонденции: 614068, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела № А50-44050/2017.

Специалист судьи: Некрасова А.А. тел. <***>.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в

судебном заседании можно узнать по телефону <***> или на

официальном сайте суда в сети Интернет: www.perm.arbitr.ru.

Судья Ю.О. Кремер