Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

г. Пермь

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2018 года. Определение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стерховой А.С. (до перерыва), помощником судьи Федосеевой С.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТРО" о взыскании судебных расходов в размере

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 848 101 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя (истца): ФИО1 (доверенность б/н от 01.02.2018, паспорт), ФИО2 (доверенность № 06/02 от 06.02.2018, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 77/17 от 17.05.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 4-Ф от 25.08.2016 и дополнительному соглашению № 2 от 03.10.2016 к договору подряда № 4-Ф от 25.08.2016 в размере 1 848 101 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.04.2018 ООО "АСТРО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ООО "Строй-Престиж" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, оспаривает факт несения истцом судебных расходов, ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов, просит снизить размер судебных расходов до 25 000,00 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:

- договор оказания юридических услуг № 80 от 01.02.2018, заключенный между ООО «АСТРО» (заказчик) и АНО «Пермская арбитражная коллегия» (исполнитель) (л.д. 101-103 том 2);

- акт сдачи-приемки оказанных услуг № 01 от 21.02.2018 (л.д. 104 том 2);

- платежное поручение № 37 от 22.02.2018 на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 105 том 2);

- платежное поручение № 38 от 22.02.2018 на сумму 10 000,00 руб. (л.д. 106 том 2);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 24.04.2018 на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 107 том 2);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 15.03.2018 на сумму 25 000,00 руб. (л.д. 108 том 2).

Согласно п. 1.1 договора от 01.02.2018 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ООО «Строй-Престиж» (далее – должник) задолженности по договору подряда № 4-Ф от 25.08.2016, а заказчик обязуется принять результат оказания этих услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора от 01.02.2018 услугами по настоящему договору являются следующие юридически значимые действия:

- ознакомление с договором, заключенным между заказчиком и должником, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, перепиской сторон, а также иными документами, имеющими значение для дела,

- составление уточненного искового заявления и направление его в арбитражный суд,

- представительство интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении дела,

- составление и подача в арбитражный суд необходимых ходатайств и заявлений,

- иные юридически значимые действия, совершенные в связи с судебным разбирательством по делу.

Согласно п. 3.1 договора от 01.02.2018 общая стоимость оказанных исполнителем услуг определяется по факту их выполнения, исходя из стоимости услуг, согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с актом № 01 от 21.02.2018 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги на общую сумму 70 000.00 руб., в том числе:

- составление уточненного искового заявления – 7000,00 руб.,

- составление письменных объяснений (на отзыв ответчика по вопросу компенсации стоимости материалов) – 3000,00 руб.,

- представительство в судебном заседании 09.02.2018 – 20 000,00 руб., - представительство в судебном заседании 15.02.2018 – 20 000,00 руб., - представительство в судебном заседании 19.02.2018 – 20 000,00 руб.

Услуги исполнителя оплачены на сумму 70 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 37 от 22.02.2018 и № 38 от 22.02.2018 на сумму 10 000,00 руб., квитанциями к приходным кассовым ордерам № 26 от 24.04.2018 и № 25 от 15.03.2018.

Интересы истца в суде первой инстанции представляли ФИО1 (доверенность б/н от 01.02.2018), ФИО2 (доверенность № 06/02 от 06.02.2018), ФИО4 (доверенность № 20/3/08 от 20.08.2017), ФИО5 (доверенность № 20/1/08 от 20.08.2017), что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний от 09.02.2018, 15.02.2018, 19.02.2018.

ФИО1 является директором АНО «Пермская арбитражная коллегия» (исполнитель по договору от 01.02.2018).

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2018 иск удовлетворен полностью, то есть судебный акт по делу принят в пользу истца, последний заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг

представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, просит суд снизить размер взыскиваемых судебных расходов. По мнению ответчика, размер заявленных судебных расходов не соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, дело не относится к категории сложных. Ответчик полагает, что включение в сумму расходов на оплату услуг представителя 7 000,00 руб. за составление уточненного искового заявления неправомерно, поскольку юрист имел возможность при составлении искового заявления изначально правильно сформулировать основания и требования иска. Кроме того, по мнению ответчика, в материалы дела заявителем (истцом) не представлены доказательства реальности передачи денежных средств на общую сумму 45 000,00 руб. по приходным кассовым ордерам: № 25 от 15.03.2018 на сумму 25 000 руб. и № 26 от 24.04.2018 на сумму 20 000 руб.

В обоснование доводов о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком представлены сведения о стоимости юридических услуг с интернет-сайтов (прайс-листы).

Факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 70 000,00 руб. подтверждается следующими документами:

- платежные поручения № 37 от 22.02.2018 на сумму 15 000,00 руб. и № 38 от 22.02.2018 на сумму 10 000,00 руб.; плательщик – ООО «АСТРО-

ИНВЕСТ», назначение платежа – «оплата по договору оказания юридических услуг № 80 от 01.02.2018, счета №№ 33, 34, за ООО «Астро»»;

- квитанции к приходным кассовым ордерам № 26 от 24.04.2018 на сумму 20 000,00 руб. и № 25 от 15.03.2018 на сумму 25 000,00 руб., согласно которым денежные средства приняты от генерального директора ООО «Астро» ФИО6, по договору оказания юридических услуг № 80 от 01.02.2018.

Истцом в материалы дела также представлены:

- выписка по счету за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, подтверждающая перечисление денежных средств в сумме 25 000,00 руб. по представленным платежным поручениям;

- книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (АНО «Пермская арбитражная коллегия»), из которой следует фактическое поступление 26.02.2018 и 24.04.2018 от ООО «АСТРО» денежных средств в общей сумме 45 000,00 руб.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оплаты юридических услуг, оказанных истцу в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о необоснованности включения в общую стоимость юридических услуг стоимость составления уточненного искового заявления 7000,00 руб. судом отключения в связи со следующим.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 19.12.2017. Исковое заявление, поданное в суд 19.12.2017, подписано генеральным директором ООО «АСТРО» ФИО6

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству суда; суд предложил истцу уточнить исковые требования и расчет суммы исковых требований.

В предварительном судебном заседании 09.02.2018 истцом представлено уточненное исковое заявление, подписанное представителем истца ФИО1 (л.д. 87-90).

Договор оказания юридических услуг с АНО «Пермская арбитражная коллегия» заключён истцом 01.02.2018, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд. Таким образом, составление первоначально поданного в арбитражный суд искового заявление не входило в круг обязанностей исполнителя по договору от 01.02.2018.

В состав заявленных судебных издержек истцом не включены расходы на составление первоначально поданного искового заявления.

Договором от 01.02.2018 предусмотрена такая юридическая услуга, как составление уточенного искового заявления. Материалами дела подтверждается факт оказания истцу данной услуги.

Таким образом, включение в состав заявленных судебных издержек расходы на составление уточненного искового заявления правомерно и

обоснованно.

Довод ответчика о том, что поскольку представитель истца не является адвокатом, плата за ведение дела по экономическому спору должна быть ниже, чем у адвокатов, отклоняется как необоснованный.

Отсутствие статуса адвоката у представителя не исключает определение стоимости именно в той величине, которая была оплачена истцом. Конкретный же размер стоимости зависит от обстоятельств и сложности дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом по настоящему делу было заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик не обосновал чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, не представил доказательств, обосновывающих неразумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель истца (статьи 65, 68 АПК РФ).

По мнению суда, сумма заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление уточненного искового заявления, письменных пояснений, участие в трех судебных заседаний суда первой инстанции), соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 70 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТРО" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй- Престиж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере

Исполнительный лист выдать после вступления определения арбитражного суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова