Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство эксперта по вопросам предоставления дополнительных образцов почерка, продления срока экспертизы по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НЬЮСИТИ» (452340, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее – общество «СТАНДАРТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 516 286 руб. 53 коп.

Определением от 29.03.2018 судом назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы» (с учетом определения об исправлении описки от 26.04.2018).

Судебное разбирательство отложено до 06.07.2018.

При этом эксперт отмечает, что свободные образцы почерка и подписей ФИО2 могут быть получены по месту его жительства либо по месту работы. Так, в качестве свободных могут быть использованы удостоверительные (в качественных копиях общегражданского и зарубежного паспортов, военном билете, различных удостоверениях, водительских правах и пр.), платежные (кассовые, расходные и приходные ордера и пр.), архивные (по месту учебы или работы ФИО2 из личных дел), иного рода

документов (например, в виде заявления о выдаче паспорта формы № 1П из паспортного стола).

Вопрос о продлении срока производства экспертизы суд считает необходимым рассмотреть в судебном заседании, отложенном от 06.07.2018.

Также, в целях разрешения ходатайства о направлении эксперту дополнительных документов, содержащих свободные образцы ФИО2, суд считает необходимым истребовать такие документы от общества с ограниченной ответственностью «НЬЮСИТИ», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Кроме того, суд считает с учетом ходатайства эксперта возможным повторно вызвать ФИО2 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи.

Руководствуясь статьями 82, 55, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истребовать от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Башкортостан (450077, <...>) заявление ФИО2 о выдаче паспорта формы № 1П, либо иные документы, содержащие подписи ФИО2 (либо их качественные копии).

Истребовать от Военного комиссариата Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, Уфа, улица Карла Маркса, 14/43) документы, связанные с воинским учетом ФИО2, содержащие подписи указанного лица (либо их качественные копии).

Истребовать от Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (101000, <...>), Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (450075, <...> д 147) документы, связанные с получением ФИО2 водительского удостоверения, содержащие подписи указанного лица (либо их качественные копии).

Истребовать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (450076, <...>) , Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (450075, <...>) документы из регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «НЬЮСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) содержащую заверенную подпись директора и учредителя ФИО2 (либо их качественные копии).

Обязать представить указанные документы в срок до «05» июля 2018 года в арбитражный суд по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство, либо неизвещения суда о невозможности представления

доказательства в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

При этом суд разъясняет, что, в случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание, отбор подписей может быть осуществлен, в том числе, в присутствии нотариуса, либо при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии любого арбитражного суда или суда общей юрисдикции (при наличии технической возможности).

Ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи подается в суд, рассматривающий дело с указанием суда, через который необходимо обеспечить видеоконференц-связь. Такое ходатайство, в целях обеспечения надлежащей организации судебного заседания (в особенности при организации видеоконференц-связи с судом общей юрисдикции), должно быть подано не позднее, чем за 10 дней до судебного заседания.

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам, а также лицам, указанным в п. 1, 3 настоящего определения.

Судья М.А. Вихнина