Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537 в открытом судебном заседании 2 заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственная «КАМСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная «КАМСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (614090, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ» (107076, <...>, пом. XIII, ком. 41; ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «ЧЕРНЯХОВСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (238151, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 700 978 рублей 91 копейки при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.07.2018, паспорт
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная «КАМСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ» о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, денежных средств за уценку товара размере 402 000 руб., упущенной выгоды в размере 176 365,44 руб., неустойку по состоянию на 22.12.2017 в размере 122 613,47 руб., с последующим ее

начислением до фактической оплаты.

Протокольным определением суда от 20.02.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «ЧЕРНЯХОВСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД», протокольным определением суда от 16.04.2018 в качестве третьих лиц привлечены АО «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ», ООО «МЕТ-СК».

Решением суда от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная «КАМСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» взысканы денежные средства в сумме 402 000 руб., неустойка в размере 80 400 руб. с последующим начислением неустойки начиная с 23.12.2017 года по ставке 0,2% за каждый день неисполнения обязательства по оплате суммы долга 402 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 713 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требования настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее направлял в материалы дела возражения, в которых указал, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и является чрезмерной.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы заявления, пришел к следующим выводам.

Заявляя о взыскании судебных расходов, истец указывает, что в связи с рассмотрением данного спора, для представления и защиты своих интересов был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В обоснование своих требований, заявитель представил два аналогичных договора поручения (оказания юридических услуг) от 18.12.2017 (далее – Договор 1) (на оказание услуг в суде первой инстанции) и договор поручения (оказания юридических услуг) от 24.09.2018 (далее – Договор 2) заключенного между истцом (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) согласно которых Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства:

По Договору 1 проводить для Доверителя: связанные с данным поручением консультации, правовое исследование (анализ ситуации), в

соответствии с АПК РФ обязательное досудебное урегулирование спора, исследование документации, разработка искового заявления, его согласование с заказчиком; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде первой инстанции по взысканию задолженности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ» (ОГРН 1127746311989, ИНН/КПП 7718884207/771801001) по договору № ТДФС 26/04/2017 от 26.04.2017 г., с правом оформления, подписи и подачи искового заявления, встречного иска, жалоб, пояснений, возражений и т.д.; полного или частичного изменения исковых требований; отказа полного или частичного от исковых требований и их изменений; подача различных ходатайств; обжалования судебных актов; подачи жалобы для опротестования в порядке апелляции; расписываться за Доверителя и совершать иные действия, необходимые для выполнения данного поручения.

По Договору 2 связанные с данным поручением консультации, правовое исследование (анализ ситуации), в соответствии с АПК РФ обязательное досудебное урегулирование спора, исследование документации, разработка отзыва на апелляционную жалобу, его согласование с заказчиком; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде апелляционной инстанции по делу № А50-45520/2017 о взысканиии задолженности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771801001) по договору № ТДФС 26/04/2017 от 26.04.2017 г., с правом оформления, подписи и подачи искового заявления, встречного иска, жалоб, пояснений, возражений и т.д.; полного или частичного изменения исковых требований; отказа полного или частичного от исковых требований и их изменений; подача различных ходатайств; обжалования судебных актов; подачи жалобы для опротестования в порядке апелляции; расписываться за Доверителя и совершать иные действия, необходимые для выполнения данного поручения.

Стоимость услуг по Договору 1 составляет 100 000 рублей.

Оплата производиться в следующем порядке: в течение 5 дней со дня заключения договора – 20 000 рублей, при подаче искового заявления 20 000 рублей, 60000 рублей после вынесения судебного акта (п. 3.1, 3.2 Договора 1).

Стоимость услуг по Договору 2 составляет 30 000 рублей и производится в течение 5 дней со дня заключения договора, при подаче отзыва на жалобу.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В рамках исполнения обязательства по Договору 1 общество с ограниченной ответственностью научно-производственная «КАМСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» перечислило Поверенному 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 39 от 21.06.2018 на сумму 60 000 рублей, расходным кассовым ордером № 1085 от 22.12.2017 на сумму 20 000 рублей, расходным кассовым ордером № 1082 от 18.12.2017 на сумму 20 000 рублей.

Во исполнение обязательства по Договору 2 заявитель перечислил Поверенному 30 000 рублей, что следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № 666 от 26.09.2018.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что для реализации своего права на представление своих интересов в суде заявитель заключил договор на оказание юридических услуг, обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указывает, что размер заявленных требований является чрезмерным. По мнению ООО «ТД «ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ», размер судебных расходов на представителя подлежащий взысканию не должен превышать 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается объем работ выполненных представителем истца.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию рассматриваемого спора, результат рассмотрения дела, объем работ, осуществленных представителем, суд считает требование о взыскании

расходов на оплату услуг представителя обоснованным, однако, по правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в части в размере 68,82%, следовательно судебные расходы подлежат взысканию в размере 89 466 рублей (130 000 х 68,82%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью научно- производственная «КАМСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФЕРРОСПЛАВ-СТАНДАРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная «КАМСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 89 466 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина